Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Нурбековой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов-исполнителей УФССП России по Астраханской области, ООО «АйдиКоллект», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что она является наследницей 1 очереди после смерти своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Она ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, в связи с чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако ее право не было зарегистрировано, поскольку на указанное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд снять арест на имущество – 1/3 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики Кировское районное отделение судебных приставов-исполнителей УФССП России по Астраханской области, ООО «АйдиКоллект», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
ФИО1 приходится ФИО3 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № №.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам ст.442 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что На основании ст.1175 ГК РФ, п.1 ч.2 ст.52, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о замене стороны (должника) в исполнительном производстве. Однако до настоящего времени вопрос о замене стороны так и не разрешен. В связи с чем истец не может ступить в исполнительное производство, в рамках которого решить вопрос о погашении долга за счет имущества должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку запрет в рамках исполнительного производства наложен после смерти должника, суд приходит к выводу, что указанный запрет нарушает имущественные права истца ФИО1 являющейся сособственником данного имущества. Препятствует оформлению наследственных прав и решению вопроса по погашению задолженности, поскольку решить вопрос с судебными приставами по погашению задолженности по исполнительным производствам возможно только за счет имущества должника, на которое наложен арест. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов-исполнителей УФССП России,, ООО «АйдиКоллект», АО «Тинькофф Банк» по Астраханской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест с имущества - 1/3 долю комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 19 июня года.
Судья: О.П. Бутырина