ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

14 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении звеньевого рыболовецкого звена рыболовецкого колхоза имени «ХХ Партсъезда» ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению предусмотренному ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении звеньевого рыболовецкого звена рыболовецкого колхоза имени «<данные изъяты>» ФИО1 было проведено административное расследование, и, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на акватории <адрес> в точке с географическими координатами № должностное лицо – звеньевой рыболовецкого звена <данные изъяты>, ответственный за добычу водных биоресурсов, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ответственным за ведение рыболовного журнала, документации и отчетности по вылову и сдачи водных биоресурсов, совместно с составом рыболовецкого звена, с использованием судна «<данные изъяты>» идентификационный номер Р № несамоходного судна «<данные изъяты>» № и орудия лова «<данные изъяты>» речной закидной мелкоячейный, в нарушении требований Правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна»:

- организовал добычу (вылов) водных биоресурсов, в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий разрешения, а именно, за пределами границ <данные изъяты>, то есть в месте не определенном в разрешении;

- организовал добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудия лова (добычи), не соответствующего требованиям абз. 25 п. 14.1 главы 3 Правил рыболовства;

- являясь ответственным за ведение рыболовного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указывал район добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, осуществляя фактически деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов за пределами <данные изъяты> в графе «Место добычи (вылова) ВБР» указывал <данные изъяты>

Таким образом, рыболовецкое звено рыболовецкого колхоза имени «ХХ Партсъезда» под руководством звеньевого ФИО1 незаконно выловило водные биоресурсы: <данные изъяты>

В связи с данным нарушением должностным лицом – дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении звеньевого <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебные заседания не явился, каких либо письменных ходатайств об отложении дела с указанием причин в адрес суда от него не поступало, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов административного органа, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Указывая на то, что место совершение правонарушения не установлено, а указание на координаты не подтверждены специальными приборами, следовательно, протокол необходимо признать недопустимым доказательством.

Представитель административного органа дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно подпункта 13.4.2 подпункта 13.4 пункта 13 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695 при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам применять орудия добычи (вылова), не соответствующие требованиям, установленным Правилами рыболовства;

Подпунктом 14.1 пункта 14 Правил рыболовства, установлено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается применение орудий лова, если в закидных неводах всех видов длина каждого привода более 1/3 длины соответствующего крыла невода, измеренного от привода до кляча;

Абзацем 3 пп. 13.3 п. 13 Правил рыболовства, предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения звеньевым рыболовецкого звена рыболовецкого колхоза <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- объяснением ФИО1;

- копией трудового договора, заключенного между юридическим лицом рыболовецким колхозом <данные изъяты> и ФИО1;

- копией страниц рыболовного журнала по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №;

- схемой места выявления административного правонарушения;

- актом осмотра рыболовного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ серия ВКТУ №;

- копией локального акта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за осуществление промысловой деятельности;

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленное на исследование орудие лова, является орудием лова водных биологических ресурсов – невод речной закидной мелкоячейный, который имеет следующие параметры: <данные изъяты>. Пятной привод и пятное крыло <данные изъяты>. Высота стены составляет <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения правонарушения и факт его отнесения к <адрес>, в точке с географическими координатами № был установлен должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих об ином в деле не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Ссылка заявителя и его представителя на то обстоятельство, что в протоколе не точно и не полно указано место совершения правонарушения, не свидетельствуют о существенном недостатке протокола, влекущем признание его недопустимым доказательством, поскольку каких-либо замечаний относительно правильности составления протокола и существенных нарушений требований КоАП РФ при его составлении не заявлялось.

Доводы представителя ФИО3 о том, что место совершения административного правонарушения не установлено нельзя признать убедительными, поскольку на видеозаписи с места совершения административного правонарушения, исследованной в ходе судебного заседания, установлены географические координаты, указанные в протоколе.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении звеньевым рыболовецкого звена рыболовецкого колхоза имени «ХХ Партсъезда» ФИО1 требований «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», выразившееся в том, что ФИО1 осуществлял добычу водных биологических ресурсов в интересах рыболовецкого колхоза имени «ХХ Партсъезда» за пределами границ РЛУ «Правомалобелинский», то есть в месте не определенном в разрешении, неверно указывал район добычи (вылова) водных биоресурсов.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность звеньевого рыболовецкого звена рыболовецкого колхоза <данные изъяты> ФИО1 судом в ходе производства по делу не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание впервые привлечение к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыболовецкого колхоза <данные изъяты> ФИО1 принят на работу на должность рыбака л.д.№), что так же следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), таким образом, ФИО1 не наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциям (полномочиями) и должностным лицом не являлся, поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в качестве должностного лица будет противоречить действующему законодательству.

Вместе с тем, ФИО1, как физическое лицо, осуществляющее добычу водных биологических ресурсов, должен был вести документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче водных биологических ресурсов в промысловом журнале, поэтому ФИО1 является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и должен быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Учитывая, что в действиях звеньевого рыболовецкого звена рыболовецкого колхоза имени «ХХ Партсъезда» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд считает, что с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в наибольшей степени отвечать цели административного наказания, будет административная ответственность в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для гражданина за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, изъятые <данные изъяты> подлежат возврату законному владельцу рыболовецкому колхозу <данные изъяты> согласно представленных в судебное заседание документов, подтверждающих нахождение данных вещественных доказательств на балансе рыболовецкого колхоза.

Статьей 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове).

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Рыба частиковых видов подлежит изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, как предмет административного правонарушения, находившийся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежит обращению в собственность государства.

В силу части 2 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может быть применена к правонарушителям - физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), если на основании имеющихся в материалах дела, а также представленных в судебное заседание доказательств будет установлено, что рыболовство этими лицами осуществлялось на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов).

Изъятые водные биологические ресурсы <данные изъяты> обратить в доход государства.

Изъятые: <данные изъяты> возвратить рыболовецкому колхозу <данные изъяты>

Штраф перечислить:

получатель УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань;

ИНН <***>;

КПП 301501001;

БИК 041203001;

р/с <***>;

ОКТМО 12701000;

л/с <***>;

КБК 18911625030017000140 (за нарушение закона об охране животного мира).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированный текст постановления составлен 21.11.2023.

Председательствующий судья: Чернышева Е.А.