КОПИЯ
66RS0009-01-2023-001881-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.
с участием заявителя ФИО1
представителя заявителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1995/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО3 Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ней и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному до говору № руб. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности.
В судебном заседании заявитель требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ней и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен кредитный договор №. По причине определенных обстоятельств, связанных с ухудшением материального положения, денежные средства по кредиту ею не выплачивались, факт наличия задолженности не отрицает. Однако считает, что взыскателем в нарушение требований закона не направлено уведомление с приложением всех документов.
Представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержал. Указал, что заявитель получала от банка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, однако к данному уведомлению не был приложен расчет требований. И в уведомлении указано на то, что банк вправе обратиться в суд, либо к нотариусу. Тем самым, заявитель полагала, что банк обратиться с иском в суд, где заявитель будет иметь больше возможностей для защиты своего права.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 538793,10 руб., на срок 36 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,80 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д.49). Данный факт стороной заявителя также не отрицался.
При этом доводы представителя заявителя о том, что к требованию не приложен подробный расчет, судом во внимание не принимаются, как не основанные на действующем законодательстве. В указанном требовании указана сумма задолженности, в том числе сумма непросроченного основного долга, сумма просроченного основного долга, проценты за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом, сумма неустойки (л.д.31).
Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита составляет 346327,67 руб., а также проценты в размере 23837,79 руб., всего 372744,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, о чем свидетельствует чек отправки АО «Почта России». Из заявления ФИО1 следует, что указанное извещение ею получено, что также не отрицалось ею в судебном заседании.
Заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО «Сбербанк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, опровергается представленными письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Доводы представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
О совершенной нотариусом исполнительной надписи, как следует из заявления, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым штампом на конверте, направленном нотариусом в адрес заявителя (л.д.7). Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на почтовом отправлении – л.д.10), то есть в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023
Судья: Е.В.Балицкая