72RS0№-84

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101),

с участием: помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

защитника Борец Д.П., действующего в интересах ИП ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Восточного АО проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) на предмет соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности законодательства о ломбардах и о потребительском кредитовании, в ходе которой установлено следующее.

ИП ФИО2 осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерную для деятельности ломбарда в комиссионных магазинах «Деньги сегодня», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 12.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В частности статьей 2 Федерального закона №196-ФЗ ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В ходе проверочных мероприятий изучен договор, заключенный ИП ФИО2 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Z9332АР.

Установлено, что ИП ФИО2 наряду с приобретением товаров и последующей их реализацией осуществлялось предоставление населению потребительских займов под залог бывших в употреблении товаров.

Анализ совокупности условий договоров купли-продажи товаров, бывших в употреблении, заключенных ИП ФИО2 с гражданами, свидетельствует о возникновении правоотношений по выдаче займа (краткосрочного кредита).

Так, ДД.ММ.ГГГГ работник комиссионного магазина «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, помещение 12, сообщил о возможности получения займа под залог техники и электроники с правом обратного выкупа. При этом сумма займа рассчитывается исходя из оценочной стоимости передаваемого в залог товара, срок займа составляет 14 дней, процентная ставка 1,79% в день. Работник также пояснил, что сделка не оформляется каким-либо документом, сведения о клиенте, в том числе паспортные данные, и о залоге вносятся в базу данных магазина, возврат залога осуществляться при предъявлении паспорта. Кроме того, сотрудник ответил, что деятельность в помещении Комиссионного магазина «Деньги Сегодня» осуществляется ИП ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, представитель об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дело в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.

Защитник Борец Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, в судебном заседании вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признает в полном объеме, поскольку, до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ООО «Ломбард «Деньги Сегодня» как и ИП ФИО2 не осуществлял деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. Договора, которые были заключены ИП ФИО2 с гражданами каких либо признаков залога на движимое имущество не имеют. Ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1 считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 полностью доказана и подтверждается материалами дела, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением Прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением с фотоматериалами Уральского главного управления Центрального банка РФ о выявленных признаках правонарушений в отношении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Прокуратуры Восточного АО <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

-выпиской из ЕГРИП;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об исполнении поручения о проведении проверки;

- представлением об устранении нарушений закона в недопущении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Федеральный закон № 353-ФЗ), профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлен перечень видов деятельности некредитных финансовых организаций (деятельность микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов и др.).

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитов).

ИП ФИО2 не обладает статусом ломбарда, кредитной, микрофинансовой организацией или иного лица, имеющего право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) и не состоит в соответствующих государственных реестрах, размещенных в открытом доступе на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Факт осуществления ИП ФИО2 предоставления краткосрочных потребительских займов граждан также подтверждается внесением в ЕГРИП записи о дополнительном виде деятельности «деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества».

Таким образом, ИП ФИО2, не относится к числу субъектов, управомоченных осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитов), B нарушение требований законодательства систематически осуществляет незаконную деятельность по предоставлению краткосрочных потребительских займов под залог движимого имущества физических лиц, что является недопустимым.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Довод защитника Борец Д.П. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не производит выдачу займов под залог бывших в употреблении товаров, поскольку не имеется ни рекламных материалов, ни информации о выдаче займов, такая деятельность у индивидуального предпринимателя не заявлена, сотрудник же неверно информировал покупателя о выдаче займов, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде замечания, суд расценивает в качестве линии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не доверять письменному объяснению ФИО3 у суда не имеется. Само по себе не оформление договора займа, а заключение договора купли-продажи товара, которым оформлены фактически достигнутые договоренности между сторонами договора, не является основанием утверждать, что сторонами не были достигнуты договоренности по условиям договора займа. Указание на оборотной стороне договора купли-продажи рукописного текста о размере стоимости переданного ФИО3 товара – 500 руб., с указанием процентной ставки за каждый день пользования предоставленными денежными средствами 1,69 %, с указанием суммы возврата – 618 рублей за 14 дней, свидетельствует о природе заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2 договора, который соответствует условиями договора займа. Данные обстоятельства подтверждаются и аналогичными письменными объяснениями, которые даны ФИО3

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что надпись на оборотной стороне договора совершены работником ФИО4 по личной инициативе, в связи с чем, ему объявлено замечанием, судом приняты во внимание быть не могут. ФИО4 трудоустроен у ИП ФИО2 Находится на рабочем месте, представляя при заключении договоров купли-продажи с физическими лицами интересы ИП ФИО2, то есть действует ни от своего имени и не в своих интересах, а в интересах своего работодателя. Таким образом, имеются основания утверждать, что положения договора займа были согласованы именно между сторонами договора – ИП ФИО2 и ФИО3

Поскольку вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Тюменской области <данные изъяты>

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова