УИД: 05RS0№-38

Номер дела суда первой инстанции: 2-1147/2022

Номер дела суда второй инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОСвД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ФИО1 взыскано в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 просит отменить определение Советского районного суда, отказать в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование жалобы указано, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о предоставлении жилья.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Представитель истца ФИО5 составил исковое заявление, принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от <дата>, акт об оказанных услугах от <дата>. и расписка об оплате стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

С учетом принципов разумности, справедливости, объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Суд с учетом обстоятельств дела и положений ст.100 ГПК РФ, снизил размер расходов на услуги представителя с 40 000 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции учтены.

Суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме с размером определенных расходов по оплате услуг представителя, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.