УИД:№

К делу № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 28.03.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» об отмене дисциплинарного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», в котором просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, изданный ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское предприятие магистральные электрические сети».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и основания иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Из оснований иска следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению ответчика, истец не исполнил трудовые обязанности, возложенные на него п.2.1 раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5 Положения о Северной группе подстанций от ДД.ММ.ГГГГ., выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ. с 08 до 17 часов и ДД.ММ.ГГГГ. с 08 до 14 часов без уважительных причин. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой, он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения. Ему была установлена 2 группа инвалидности. В связи с тем, что ответчик не обеспечивает сотрудников служебным транспортом как для выполнения трудовых обязанностей, так и для поездки с дома на работу и обратно, с ведома ответчика он использовал в этих целях личный транспорт (мотоцикл). После ДТП он просил ответчика оформить происшествие, как несчастный случай на производстве. Ответчик категорически отказал и предложил ему уволиться «посоглашению сторон». Он не согласился, на что ответчик заявил, что найдёт другие основания для его увольнения. В связи с полученными травмами истец продолжает болеть, передвигается с трудом на костылях, периодически нуждаетсяв медицинских осмотрах и проходит курсы лечения.В соответствии с трудовым законодательством ответчик обязан обеспечить работнику возможность прохождения медицинского осмотра, а работник обязан проходить медицинские осмотры. В период, когда истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начальник ГУП ФИО12 (представитель ответчика) выдала ему направление на прохождение медицинского осмотра и попросила срочно пройти осмотр. Он согласился при условии, что после завершения основного отпуска, он отгуляет эти два дня. Он прошёл медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, когда 21 октября завершился ежегодный отпуск, 22 октября (пятница) и 25 октября (понедельник) он был в отгуле за дни прохождения медицинского осмотра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Эти дни также использовал для прохождения медицинского психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ предварительно уведомив ответчика, он находился в Филиале № 13 Фонда социального страхования РФ, где был поставлен на учёт по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями. Несмотря на то, что на время прохождения медицинского осмотра за работником сохраняется средний заработок по месту работы, что работодатель обязан предоставлять работнику дни для прохождения медицинских осмотров, фактически он за свой счёт проходил медицинские осмотры.Ни один день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. не является прогулом. Невыход на работу в эти дни обусловлен уважительными причинами.

Представитель ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Из письменных возражений ответчика следует, что изучив предоставленные истцом доказательства и доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик возражает по существу заявленных требований по следующим основаниям.Дисциплинарное взыскание применено к истцу по причине неоднократного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (прогулы). Заявления о предоставлении дополненных дней отдыха в связи с прохождением медицинского осмотра, либо заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца вадрес работодателя не поступали. Доказательства нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, Фонде социального страхования в целях сдачи справок и получения средств реабилитации на день вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания не предоставлены. Также истец не уведомлял ни работодателя, ни своего непосредственного руководителя - заместителя директора-главного инженера Кубанского ПМЭС о предстоящих отсутствиях на рабочем месте. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское ПМЭС (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ). К трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения подписаны обеими сторонами. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Б» (больничный лист), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Т» (временная нетрудоспособность без назначения пособия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «ОТ» (ежегодный оплачиваемый отпуск). Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ОТ» (ежегодный оплачиваемый отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ОД» (ежегодный дополнительный отпуск),ДД.ММ.ГГГГ. - «ПР» (прогулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной),ДД.ММ.ГГГГ. - «ПР» (прогулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной).Согласно табелю учета рабочего времени, за ноябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «НД» (7 часов), с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. - «В» (выходной), ДД.ММ.ГГГГ - «Я» (однако, ДД.ММ.ГГГГ явка составила 2 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Я», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Я» (явка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы). Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всей продолжительности рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 08-00 час. до 14-00 час., что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте и объяснительными истца. В актах об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом сделана отметка о том, что он предупреждал работодателя об отсутствии на рабочем месте - написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какие-либо заявления о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха, либо отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ учтен работодателем как отпуск без сохранения заработной платы.В акте об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ истцом сделана отметка о том, что он находился в МФЦ, Фонде социального страхования для сдачи справок и получения средств реабилитации. Однако, доказательства, подтверждающие данные пояснения, на дату вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания истцом не предоставлены. В соответствии с объяснительными, представленными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он использовал для прохождения лечебных процедур, которые были перенесены из-за прохождения медицинского осмотра в дни отпуска, а ДД.ММ.ГГГГ находился в Фонде социального страхования для сдачи справок и получения средств реабилитации.Как было указано ранее, заявления о предоставлении дополненных дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением медицинского осмотра, либо заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от истца в адрес работодателя не поступали. Доказательства нахождения ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, Фонде социального страхования для сдачи справок и получения средств реабилитации на дату вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания истцом не предоставлены. Истец также не уведомлял своего непосредственного руководителя - заместителя директора-главного инженера Кубанского ПМЭС о предстоящих отсутствиях на рабочем месте и причинах отсутствия. Согласно ст. 215 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно письменным пояснениям ФИО13, в октябре 2021 г. по телефону ФИО1 было сообщено, что в связи с длительным нахождением на больничном, а также не прохождением периодического медицинского осмотра на рабочем месте в мае 2021 г., приступить к работе он сможет только после прохождения медицинского осмотра. В связи с этим, ему были заблаговременно оформлены и отправлены направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр. Также, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 не вызвали и не принуждали для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра. Исходя из вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно принято решение о невыходе на рабочее место, без согласования с работодателем.Согласно приказу Кубанского ПМЭС от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогулы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На данном приказе имеется объяснение ФИО1, из чего следует, что с приказом он не согласен. В соответствии с актом об отказе от подписания, свой отказ ФИО1, мотивировал тем, что не согласен с текстом приказа. Также имеются отметки о том, что ФИО1 отказался от подписания акта.В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде выговора применятся к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте - прогул, (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).Под прогулом следует понимать отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п. 6 ст. 81 ТК РФ). Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальникаСеверной ГПС ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день, о причинах отсутствия на рабочем месте непредоставлял, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальникаСеверной ГПС ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день, о причинах отсутствия на рабочем месте непредоставлял, в связи с чем был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальникаСеверной ГПС ФИО5, ФИО1 с 08:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Служебной запиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора - главного инженера ФИО6, выявлены факты отсутствия на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- весь день, ДД.ММ.ГГГГ-весь день и ДД.ММ.ГГГГ- с08:00до 14:00, о чем заблаговременно непосредственного руководителя в известность не ставил и заявлений не подавал, учитывая данные факты просит директора Кубанского ПМЭС ФИО7 рассмотреть возможность применения дисциплинарного взыскания и депремирования за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Кубанского ПМЭС. Таким образом, руководствуясь нормой п. 6 ст. 81 ТК РФ, отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всей продолжительности рабочих дней, а также отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин с 08-00 час.до 14-00 час(более четырех часов подряд в течение рабочего дня) следует квалифицировать как дисциплинарные проступки - прогулы.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзаца 1 и 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2,3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ). Следует обратить внимание, что ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае совершения работником прогула. Вместе с тем, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков в виде прогулов к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.Также необходимо отметить следующее. По заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ) в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что порядок вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушен, что подтверждается актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно указанному акту, ГИТ также пришла к выводу о том, что установить уважительность отсутствия на рабочем месте ФИО3 не представляется возможным. Учитывая, что истцом неоднократно совершены дисциплинарные проступки в виде прогулов, что характеризует его отношение к своим должностным обязанностям, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является правомерным.В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Наличие у истца II группы инвалидности не дает ему право по своему усмотрению, без согласования с работодателем не выходить на рабочее место без уважительных причин.Требование об отмене дисциплинарного взыскания в настоящем случае следует рассматривать как злоупотребление правом со стороны истца.

В качестве доказательства уважительной причины отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. до 14-00 час. Истцом в материалы дела предоставлено уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, согласно которому ФИО1 поставлен на учетпо обеспечению техническими средствами реабилитации ДД.ММ.ГГГГ.Согласно объяснительной, предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в МФЦ, Фонде социального страхования, Управлении социальной защиты для сдачи справок и получения средств реабилитации. Вышеуказанное «Уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации» не может являться доказательством, подтверждающим наличие уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 час. до 14-00 час. по следующим основаниям. Форма уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда кместу нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» в соответствии с пунктом 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240«О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее – «Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации»). Согласно пункту 5«Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», уполномоченный орган рассматривает заявление обобеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Исходя из вышеизложенного, уполномоченный орган рассматривает заявления об обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в и принимает решения о постановке их на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации в течение 15 дней с момент поступления соответствующего заявления. Таким образом, уведомление, предоставленное истцом в материалы дела, подтверждает лишь факт принятия уполномоченным органом решения ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учетпо обеспечению техническими средствами реабилитации, следовательно, не может являться доказательством нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, Фонде социального страхования, Управлении социальной защиты с целью сдачи справок и получения средств реабилитации.

Представитель третьего лица Государственной инспекциитруда в Краснодарском крае в судебное заседаниене явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил письменную позицию, из которой следует, чторанее в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило обращение ФИО1 В ходе рассмотрения обращения назначена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в РФ в ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское ПМЭС. В ходе проверки установлено, что ФИО1 трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское ПМЭС на должность начальник участка с должностным окладом 32 904,00 руб., (приказ № -К от ДД.ММ.ГГГГ). Договор подписан обеими сторонами. В трудовом договоре имеется подпись ФИО1 о получении второго экземпляра на руки.К трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашения подписаны обеими сторонами. В дополнительных соглашениях имеется подпись ФИО1 о получении второго экземпляра на руки. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «Б» (больничный лист), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Т» (временная нетрудоспособность без назначения пособия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ОТ» (ежегодный оплачиваемый отпуск).Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «ОТ» (ежегодный оплачиваемый отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - «ОД» (ежегодный дополнительный отпуск), ДД.ММ.ГГГГ - «ПР» (прогулы), ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), ДД.ММ.ГГГГ - «ПР» (прогулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной). Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2021г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «НД» (7 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «Я» (однако, ДД.ММ.ГГГГ стоят 2 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Я» (явка), с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ЗОЛ 1.2021 г. - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы).

В соответствии с письменными пояснениями Свидетель №1 в октябре 2021 г. по телефону ФИО1 было сообщено, что в связи с длительным нахождением на больничном, а также не прохождением периодического медицинского осмотра на рабочем месте в мае 2021 г., приступить к работе он сможет только после прохождения медицинского осмотра. В связи с этим, были заблаговременно оформлены и отправлены ФИО1 направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр и врачебную психиатрическую комиссию. Также, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 не вызвали и не принуждали для прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра.Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника Северной ГПС ФИО5, ФИО1 с 08:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника Северной ГПС ФИО5, ФИО1 с 08:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника Северной ГПС ФИО4, ФИО1 с 08:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем был составлен Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.В соответствии с письменными объяснениями, представленными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил лечебные процедуры, которые перенесены из-за прохождения медицинского осмотра в дни отпуска, а ДД.ММ.ГГГГ находился в Фонде социального страхования для сдачи справок и получения средств реабилитации. Служебной запиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора - главного инженера ФИО6 при проведении выяснения причин выявлены факты отсутствия на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - весь день, ДД.ММ.ГГГГ - весь день и ДД.ММ.ГГГГ - с 08:00 до 14:00, о чем заблаговременно непосредственного руководителя в известность не ставил и заявлений нс подавал, учитывая данных факт просит директора Кубанского ПМЭС ФИО7 рассмотреть возможность применения дисциплинарного взыскания и депремирования за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Кубанского ПМЭС. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО1 На данном приказе имеется объяснение ФИО1, из чего следует, что с приказом не согласен. В соответствии с актом об отказе от подписания, свой отказ ФИО8, мотивировал тем, что не согласен с текстом приказа. Также имеются отметки о том, что ФИО1 отказался от подписания акта.Таким образом, порядок вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора не нарушен. Также, сделать однозначные вывод о принуждении ФИО1 пройти предварительный (периодический) медицинский осмотр и врачебную психиатрическую комиссию во время нахождения ФИО1 в ежегодно оплачиваемом отпуске не представляется возможным, в связи с тем, что работодатель прикладывает письменные пояснения и документы противоречащие доводам ФИО1 Согласно вышеизложенному доводы, указанные, в обращении ФИО1 вступают в противоречие с документами и объяснениями представленными Кубанского ПМЭС в ходе проверки. Однозначно подтвердить, либо опровергнуть доводы ФИО1 в ходе проверки не представляется возможным, а также уважительность отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть дело в отсутствиедолжностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с учетом вышеизложенного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными иподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 согласнотрудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское предприятие магистральных электрических сетей на должность начальника Тихорецкого участка ремонтно-эксплуатационного обслуживания ПС (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ.). Договор подписан обеими сторонами. К трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения подписаны обеими сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника Северной ГПС в которой работает по настоящее время.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФдо применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы домой, истец попал в дорожно-транспортное происшествие,в результате которого получил телесные повреждения. Истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой серия № №от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными травмами истец продолжает болеть, передвигается с трудом с использованием двух костылей, периодически нуждается в медицинских осмотрах и проходит курсы лечения.

Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «Б» (больничный лист), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Т» (временная нетрудоспособность без назначения пособия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ОТ» (ежегодный оплачиваемый отпуск).

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «ОТ» (ежегодный оплачиваемый отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - «ОД» (ежегодный дополнительный отпуск), ДД.ММ.ГГГГ - «ПР» (прогулы), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), ДД.ММ.ГГГГ - «ПР» (прогулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной).

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2021г. у ФИО1 стоят отметки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «НД» (7 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - «Я» (однако, ДД.ММ.ГГГГ стоят 2 часа), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Я» (явка), с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ - «В» (выходной), с ДД.ММ.ГГГГ по ЗОЛ 1.2021 г. - «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы).

Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника Северной ГПС ФИО5, ФИО1 с 08:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника Северной ГПС ФИО5, ФИО1 с 08:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

Согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника Северной ГПС ФИО14 ФИО1 с 08:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, о причинах отсутствия на рабочем месте не предоставлял, в связи с чем был составлен Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

В соответствии с письменными объяснениями, представленными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил лечебные процедуры, которые перенесены из-за прохождения медицинского осмотра в дни отпуска, а ДД.ММ.ГГГГ находился в Фонде социального страхования для сдачи справок и получения средств реабилитации.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ранее до оспариваемого наложенного дисциплинарного взыскания истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, регулярно премировался, что следует из доказательств, представленных ответчиком в материалы дала, является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается с использованием двух костылей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ была допрошена начальник отдела кадров ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» Свидетель №1, которая пояснила, что истец длительное время находился на больничном, и, для того чтобы приступить к работе ему необходимо было пройти медицинский осмотр. Она в октябре 2021 г. по телефону сообщила ФИО1 об этом и выдала тому направление на прохождение мед.осмотра. Также пояснила, что из отпуска ФИО1 не отзывали, разговоров о продлении отпуска не велось. Разговор с истцом был по карте реабилитации, по его инвалидности, тот говорил, что отгуляет дни за прохождение медицинского осмотра.

После окончания отпуска, 22 октября (пятница) и 25 октября (понедельник) 2021 года истец не выходил на работу, считая, что был в отгуле за дни прохождения медицинского осмотра.

С 26.10. по 29.10.21г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Эти дни также использовал для прохождения медицинского психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ предварительно уведомив ответчика, он находился в Филиале № 13 Фонда социального страхования РФ, где был поставлен на учёт по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями.

Доводы истца, что дни: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не являются прогулами, а невыход его на работу в эти дни обусловлен уважительными причинами, подтверждаются уведомлением о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт был проверен судом, что подтверждается ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос, из которого следует что ФИО1 поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации (костылями подмышечными с устройствами противоскольжения – 1 шт.) ДД.ММ.ГГГГ в отделении Фонда, а затем ДД.ММ.ГГГГ - костылями подмышечнымис устройствами противоскольжения – 2 шт. на основании новой ИПРА. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №_№ и действующей ИПРА ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ двумя костылями подмышечнымис устройствами противоскольжения в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 было подано «почтовым отправлением». Время подачи заявления в программе АРМ ТСР (обеспечение ТСР) не фиксируется.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное в своей совокупности, суд счел представленные доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, допустимыми и свидетельствующими о том, что проступок действительно имел место, но работодателем в соответствие с частью 5 статьи 192 ТК РФ не представлены в суд доказательств о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника – истца по делу, его отношение к труду.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и законы, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Приказ директора ПАО «ФСК ЕЭС» - Кубанское предприятие магистральные электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента получения копии решения.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков