Апелляционное определение по делу № 2-807/2023 от 04.09.2023

УИД 61RS0011-01-2023-000823-96

Судья Прошина Д.С. № 33-15005/2023

№ 2-807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Портновой И.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Горняцкого сельского поселения, третье лицо: Администрация Белокалитвинского района, об обязании обеспечить жилым помещением вне очереди, по апелляционной жалобе Администрации Горняцкого сельского поселения на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия,

установила:

Белокалитвинский городской прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, обратился в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения об обязании обеспечить жилым помещением вне очереди, указав на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 54 кв.м.

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 11.02.2015 №23 жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилое помещение не предоставлено.

29.03.2023 в адрес главы администрации Горняцкого сельского поселения внесено представление, однако меры к обеспечению граждан жилыми помещениями не приняты.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Администрацию Горняцкого сельского поселения предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, ответчик Администрация Горняцкого сельского поселения подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование несогласия с решением суда апеллянт указывает, что у ответчика отсутствовали основания для предоставления жилого помещения вне очереди, так как ФИО1, ФИО2, ФИО5 не признавались в установленном порядке малоимущими, а кроме того занимают указанное помещение как собственники, а не по договору социального найма.

Апеллянт также ссылается на то, что указанным решением нарушаются права других граждан, за которыми также признано право на получение жилых помещений во внеочередном порядке по договорам социального найма.

Истец ФИО1 в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав прокурора, истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 15, 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ввиду фактического отсутствия у истцов жилого помещения, предоставление им иного жилого помещения должно быть произведено во внеочередном порядке, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 54 кв.м., другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 54 кв.м.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования объекта недвижимости: земельные участки под личным подсобным хозяйством, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 400 кв.м. и жилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 54 кв.м.

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 11.02.2015 №23 признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания, помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В целях исключения нанесения вреда жизни и здоровью, собственнику жилого помещения в разумный срок, но не позднее 3-х месяцев, произвести его снос. Сектору реализации жилищных программ Администрации Белокалитвинского района при признании граждан, проживающих в жилом помещении, указанном в настоящем постановлении, нуждающимися в жилых помещениях, учесть настоящее постановление.

Постановлением Администрации Белокалитвинского района № 1050 от 06.07.2015 «О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», ФИО1 составом семьи 3 человека: дочь – ФИО4, сын – ФИО2, признан в качестве нуждающегося в жилом помещении, как проживающий в жилом помещении, признанного непригодным для постоянного проживания.

Из ответа Администрации Горняцкого сельского поселения № 65.33/446 от 19.04.2023 на запрос Белокалитвинского городского прокурора № 07-33-2023 от 12.04.2023 по вопросу переселения из дома непригодного для проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что свободный муниципальный жилой фонд на территории Горняцкого сельского поселения отсутствует.

До настоящего времени ФИО1 с семьей составом 3 человек жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, не обеспечен.

Учитывая, что право семьи ФИО1 на обеспечение жильем вне очереди, которое прямо предусмотрено ч. 2 ст. 57 ЖК РФ подтверждено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении предъявленного иска является правильным.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по обеспечению ФИО1 с семьей составом 3 жилым помещением по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии в ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Такая позиция высказана и в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 №74-КГ18-13.

Порядок постановки на учет и последующее предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма установлен Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 года № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 указанного закона, орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку в порядке очередности принятия на учет.

Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, включаются в отдельные списки.

Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Областного закона, для снятия их с учета.

В силу ст.7 Областного закона № 363-ЗС контроль за ведением учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма категориям граждан, определенным федеральным и областным законодательством, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в сфере территориального развития, архитектуры и градостроительства.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что ФИО1 с семьей составом 3 человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания, подлежащим сносу вышеуказанного жилого дома, суд обоснованно возложил на Администрацию Горняцкого сельского поселения обязанность по обеспечению истцов жильем по договору социального найма жилым помещением вне очереди.

Доводы жалобы о том, что истец и его семья не признаны малоимущими не основан на законе, напротив, опровергается положениями ч. l ст.9 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 г. №363 ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», где предусмотрено, что отдельные категории граждан имеют право приниматься на учет и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма без признания их малоимущими.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Горняцкого сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.