К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 года по делу № 33-4097/2023
Судья Чиннова М.В. дело № 2-2688/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Костицыной О.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,
при секретаре Мочаловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 80312 руб. 80 коп.: в том числе 72658 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7515 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 138 руб. 08 коп. – штрафные проценты.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что <дата> банк заключил с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, также ежемесячно Банком ответчику направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был оплачен им в течение установленных договором 30 дней после даты его формирования. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> составляет 80312 руб. 80 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80312 руб. 80 коп., в том числе 72658 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7515 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 138 руб. 08 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 руб. 38 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2023 года изменить в части, уменьшить сумму взысканной судом неустойки. Указывает, что ее право на судебную защиту было нарушено, заявленное ходатайство о снижении неустойки судом не удовлетворено.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что <дата> на основании Заявления-Анкеты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования до 300 000 руб.
В Тарифах (Тарифный план ТП 7.17) отражен беспроцентный период, действующий до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; сумма минимального платежа – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей; размеры штрафов за неоплату минимального платежа, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности.
Согласно разделу 4 Общих условий погашение задолженности может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ. Разделом 5 Общих условий установлены обязанности клиента возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, контролировать соблюдение лимита задолженности по карте, ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в ежемесячно формируемых и направляемых Банком клиенту Счет-выписках, а также оплачивать комиссии, платы, штрафы в соответствии с Тарифным планом.
Пунктами 5.1, 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере задолженности в счет-выписке.
Пунктами 4.6, 5.5 Общих условий предусмотрено согласие клиента на предоставление ему Банком кредита, в том числе, в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, а также на оплату расходов, понесенных Банком в результате использование клиентом кредитной карты в нарушение условий договора.
В Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях отражены порядок изменения и расторжения договора. Так, разделом 8 Общих условий предусмотрено право Банка на расторжение договора в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Срок возврата кредита определен датой формирования заключительного счета, в котором Банк информирует клиента об истребовании кредита, процентов, плат и штрафов и о размере задолженности по договору, направляемого клиенту в течение 2 рабочих дней с момента его формирования, и подлежащего оплате в течение 30 дней с момента его формирования (п. 5.11, п. 5.12 Общих условий). При этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета (п. 9.1 Общих условий).
Согласно Заявлению-анкете на заключение договора ФИО1 подтвердила получение кредитной карты.
Договор кредитной карты подписан сторонами, его условия согласованы, недействительным полностью либо в части не признан.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Выпиской по договору подтверждается, что ФИО1 произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту в размере не менее минимального платежа, однако указанную обязанность не исполнял.
В соответствии с условиями договора <дата> истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности по договору кредитной карты № и о расторжении договора, с указанием суммы задолженности по нему, составившей на дату выставления заключительного счета 80 312 руб. 80 коп., из них 72658 руб. 98 коп. – основной долг, 7515 руб. 74 коп. – просроченные проценты.
Разрешая спор, районный суд установил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 72658 руб. 98 коп. – основной долг, 7515 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 138 руб. 08 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Тарифным планом предусмотрено начисление штрафа за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз; 1 % от задолженности плюс 590 руб. во второй раз подряд; 2 % от задолженности плюс 590 руб. в третий и более раз подряд.
Взысканная районным судом сумма штрафа составляет 138 руб. 08 коп.
Ответчик считает взысканную сумму завышенной.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и указанная оценка отнесена к компетенции суда, который производит ее по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом длительного периода просрочки, размера задолженности оснований не согласиться с принятым решением в части взыскания штрафа в размере 138 руб. 08 коп. не имеется. В решении суд указал на отсутствие оснований для применения уменьшения штрафа. Таким образом, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом, однако правомерно не удовлетворено. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отмену или изменение принятого решения не влекут.
В связи с изложенными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2023 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.