УИД: 11RS0001-01-2023-001627-46 Дело № 2-3490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием старшего помощника прокурора города Сыктывкара Матвеевой С.А.,

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов 262,50 руб. Требования мотивированы получением телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью легкой тяжести, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем ФИО7, управлявшим транспортным средством ..., правил дорожного движения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Пояснил, что в связи с полученными травмами находился в период с ** ** ** по ** ** ** на лечении, испытывал физическую боль, до настоящего времени остались рубцы на кистях рук, которые периодически вздуваются.

Представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу трижды проведена пункция суставов, и согласно заключению экспертов развился посттравматический артроз.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменного отзыва на иск. Указав, что размер компенсации чрезмерно завышен.

Ответчик ИП ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения требований со снижением размера компенсации с учетом требований разумности, обозрев материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., №..., №..., исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** у ...А по ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием принадлежащего ФИО6 автобуса ПАЗ-32054, г/н №..., под управлением водителя ФИО7, и автомобилем ..., под управлением водителя ФИО2, в результате которого последним были получены телесные повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Названное постановление в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №... от ** ** ** следует, что у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: множественных резаных ран обоих кистей (с наличием инородных тел- стёкол), правого коленного сустава- зажившие рубцами, ушиба левого лучезапястного сустава с развитием посттравматического артроза (воспаления сустава), прерывистых кровоподтёков на наружно- внутренней поверхности левого коленного сустава на фоне которых бессимптомно расположенные ссадины, ссадин на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтёка на заднее- внутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёка по окологрудинной линии слева на уровне 3-го межреберья, множественных мелких ссадин в теменной области в центральной части, которые по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения №...(п) от ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, ФИО2 были получены следующие повреждения: <данные изъяты>

Факт причинения вреда здоровью ФИО2 вследствие ДТП с достоверностью установлен.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что транспортное средство ... на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО6

Сыктыдинским районным судом Республики Коми при рассмотрении гражданского дела №... было установлено, что согласно договору безвозмездного пользования ФИО8 передал транспортное средство ... в безвозмездное пользование ИП ФИО5 на срок с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства ... на дату ДТП являлся ИП ФИО7

Административным материалом по факту ДТП подтверждается, что ФИО7 управлял рейсовым автобусом ... по маршруту №.... При отобрании объяснений, ФИО7 пояснял, что является работником ИП ФИО5

Из справки ИП ФИО5, приобщенной материалам дела №... следует, что ФИО7 работает у ИП ФИО5 водителем рейсового автобуса на городских маршрутах ... с ** ** **.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО5 в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за причиненный ФИО2 вред.

Указанные выводы также содержаться в вступившем в законную силу решении от ** ** ** по делу №... Сыктыдинского районного суда Республики Коми, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией Верховного Суда Республики Коми.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенных выше обстоятельств, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимаем во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных повреждений, личность истца, степень страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить к взысканию компенсацию в размере 170 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что интересы ФИО2 по делу представляла ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг № б/н от ** ** **.

Документально подтвержденные расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В п. 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены, с учетом объема выполненных представителем истца работ сложность рассмотренного дела, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. Данную сумму суд находит отвечающей принципу разумности.

К судебным расходам относятся и расходы на отправку корреспонденции.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию почтовые расходы по направлении документов при обращении с иском в суд, связаны с выполнением требований Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении документов участникам процесса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 262,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ... в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб., судебные расходы 12 262,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова