дело № 3/12-165/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес ФИО1 при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом фио в интересах фио, фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба адвоката фио в интересах фио, фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника ОДН ОМВД России по адрес от 22.05.2023 г., об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 11042 от 16.07.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Из представленной жалобы усматривается, что сведения, необходимые для ее рассмотрения, отсутствуют, поскольку, выражая несогласие с постановлением начальника ОДН ОМВД России по адрес от 22.05.2023 г., заявитель ссылается на необходимость привлечения фио, в отношении которого проводилась проверка по материалу КУСП 11042 от 16.07.2022 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приводит доводы в обоснование данного вывода.

Доводов же, по которым заявитель не согласен с выводами начальника ОДН в постановлении от 22.05.2023 г. относительно необходимости отказа в возбуждении уголовного дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков, с разъяснением заявителю права вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах фио, фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд по месту производства предварительного расследования с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья