УИД: 78RS0023-01-2023-007342-42
Дело № 12-865/2023 19 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пермской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что пешеход находился на тротуаре с явным намерением начать переход по пешеходному переходу на достаточном расстоянии от точки пересечения траектории пешехода и движения автомобиля, кроме того, траекторию движения или скорость движения пешеход не менял. Пешеход должностным лицом опрошен не был, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеход не замедлил движение и не изменил траекторию движения, так что у него не было права преимущественного движения, он (ФИО1) не должен был уступать дорогу пешеходу. На вопросы суда пояснил, что пешеход вступил на проезжую часть, однако ПДД обязывают его уступить дорогу участнику, который имеет перед ним преимущество, соответственно, пешеход не должен изменить направление движения, однако, в указанном случае, пешеход шел не спеша, начал движение, вступил на проезжую часть, в указанном случае, ПДД не обязывал его остановиться и пропустить пешехода.
Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 на вопросы суда пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения помнит, лицо, находящееся в зале судебных заседаний узнает. Помнит, что на нерегулируемом пешеходном переходе пешеход начал движение, двигался слева направо относительно движения автомобиля. Помнит, что пешеход был один, переходя пешеходный переход, пешеход замедлил шаг, т.е. ему была создана помеха, поэтому автомобиль был остановлен, ему (ФИО1) были разъяснены права и обязанности, объяснили из-за чего он был остановлен. После остановки выяснилось, что он перевозил ребенка без кресла. Он (ФИО1) был не согласен с нарушением, ничем не мотивировал. На вопросы лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что, когда пешеход не просто вступил на проезжую часть, а именно замедлил шаг, помнит, что ФИО1 «взял правее руля», чтобы объехать пешехода. На вопросы суда пояснил, что на проезжей части было три полосы, на указанном участке одностороннее движение.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о со-бытии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;
принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что 07 июля 2023 года в 11 часов 27 минут по адресу: Санкт – Петербург, улица Боровая, дом 59-61, ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан» г.р.з. №, двигался по улице Боровая от улицы Прилукская к улице Расстанная, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пользующимся преимуществом;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;
в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;
в соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;
виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:
- протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;
- показаниями допрошенного свидетеля инспектора взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, изложенными выше;
показания, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля инспектора взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который подробно описал обстоятельства совершения правонарушения, указанные показания последовательны и согласуются с иными собранными доказательствами по делу, каких-либо оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется;
согласно п. п. 59, 66 и 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;
при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;
основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч 1);
в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении;
поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также путем допроса в судебном заседании должностного лица, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств;
действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева