Решение по делу № 2-1197/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1197/2025

УИД: 54RS0001-01-2024-009526-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО ГК «СИБРЕГИОНБЕЗОПАСНОСТЬ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в защиту трудовых прав с требованием признать отношения с ООО ЧОО ГК «СИБРЕГИОНБЕЗОПАСНОСТЬ» трудовыми, взыскании заработной платы за период ноябрь 2023 – июль 2024 г. 58 030 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 17 089,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 192,77 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1614,42 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО ГК «СИБРЕГИОНБЕЗОПАСНОСТЬ» в должности охранника с графиком работы сутки через двое с оплатой в зависимости от объекта охраны от 2000 до 2500 руб. за смену, с выплатой заработной платы 20 числа (аванс) и 10 числа (зарплата).

Фактически истец приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на объекте охраны ЖК «Островский» с заработной платой 2000 руб. за смену. На данном объекте истец проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составила за указанный период 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовую функцию в ЖК «Шесть звезд» с оплатой 2 300 руб. за смену, заработная плата за период составила 4 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую функцию в ЖК «Галерея» с оплатой 2 500 руб. в смену, заработная плата составила за период 5 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовую функцию в ЖК «Брусника» с оплатой 2 500 руб. за смену, заработная плата составила 155 000 руб.

Всего заработная плата за период составила 214 600 руб. по всем объектам за весь период.

Работодатель частично выплатил истцу заработную плату путем перечисления на дебетовую карту истца в ПАО «Сбербанк». Задолженность по выплате заработной платы за весь период работы составляет 58 030 руб.

Истец просит признать отношения с ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на объектах у ответчика в порядке стажировки и с 04 июня вышла на работу на постоянной основе без официального трудоустройства, заработную плату платили наличными денежными средствами. Также пояснила, что работала с истцом на объектах ответчика, знает, что у ответчика есть задолженность по выплате заработной платы перед истцом и иными работниками, порядка 10 человек. На работу ее принимали без заключения трудового договора, допуск к работе осуществлял старший смены, он же привозил зарплату. Пояснила, что после увольнения получила полный расчет, выплату задерживали, но спустя время рассчитали полностью.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность», был трудоустроен в качестве охранника. Трудовые обязанности надлежало выполнять на различных объектах, с оплатой от 2000 до 2500 руб. за смену с графиком работы сутки (24 часа) через двое.

Фактически истец работал на объектах ответчика:

- по адресу: ... ЖК «Островский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 2 000 руб. за смену, отработано 25 смен, заработная плата за период составила 50 000 руб.

- по адресу: ... ЖК «Шесть звезд» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 2 300 руб. за смену, отработано 2 смены, заработная плата за период составила 4 600 руб.

- по адресу: ... ЖК «Галерея» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 2 500 руб. за смену, отработано 2 смены, заработная плата за период составила 5 000 руб.

- по адресу: ... ЖК «Брусника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 2 500 руб. за смену, отработано 62 смены, заработная плата за период составила 155 000 руб.

Режим работы истца составлял сутки (24 часа) через двое.

Указанные периоды работы и сумма заработка подтверждаются также представленным табелем учета рабочего времени (л.д. 27-29).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был оформлен.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждено, что между сторонами сложились трудовые отношения, не оформленные работодателем должным образом (не был издан приказ о приеме на работу, не заключен трудовой договор).

Обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно копией журнала с датами выхода на работу истца и иных работников ответчика (л.д. 54-96) и показаниями свидетеля (л.д. 98).

Суд приходит к выводу, что отношения между ФИО2 и ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, поскольку истец откликнулся на вакансию охранника в компанию ответчика, прошел собеседование и был допущен к работе на объектах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик занимается предоставлением охранных услуг на различных объектах охраны многоквартирных жилых домов (л.д. 22-25). Представитель работодателя провел собеседование с истцом и ДД.ММ.ГГГГ допустил ФИО2 к работе на объекте ЖК «Островский» по адресу: ..., ЖК «Шесть звезд» по адресу: ..., ЖК «Галерея» по адресу: ... и ЖК «Брусника» по адресу: ... ЖК «Брусника» в качестве охранника. ФИО2 лично за обусловленную заработную плату выполнял функции охранника, подчинялась установленному режиму работы, ему были обеспечены условия труда охранника, предоставлено рабочее место.

Таким образом, исковое требование о признании трудовыми отношений между ФИО2 и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на работодателя внести в трудовую книжку соответствующую запись о том, что истец выполнял работу в должности охранника в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО2, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст.136 ТК РФ устанавливает порядок и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер заработной платы согласно пояснений истца и свидетеля ФИО6 составляла 2000- 2500 рублей за смену, т.е. 20 000-25 000 руб. в месяц. Поскольку письменных подтверждений размера согласованной заработной платы в материалы дела стороны не представили, судом был сделан запрос в Новосибирскстат. Согласно предоставленных Новосибирстатом сведений о средней заработной плате по профессиональной группе «Охранники» за октябрь 2023 года заработная плата составила 43 095 руб. Таким образом, представленный истцом расчет не выходит за рамки среднестатистической заработной платы по профессиональной группе «Охранники» и может быть принят за основу.

Размер подлежащей взысканию заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 214 600 руб. Сумма выплаченной заработной платы по расчету истца составляет 156 570 руб. Указанные сведения подтверждаются табелем учета рабочего времени и выпиской с банковского счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21, 27).

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет 58 030 (214 600-156 570) руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска установлен Трудовым кодексом РФ, Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, а также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца производится следующим образом.

Размер начисленной заработной платы составляет за весь период работы истца 214 600 рублей за 91 смену (25 смен с заработной платой 2000 руб./смену, 2 смены с заработной платой 2 300 руб./смену, 64 смены с заработной платой 2 500 руб./смену. Количество смен подтверждено истцом журналом дежурств и ответчиком не оспаривается.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Данный пункт Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы регламентирует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 месяцев.

Вместе с тем расчет дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и компенсации за неиспользованные отпуска регламентирован пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как следует из п.10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Формула расчета среднего дневного заработка в таком случае выглядит таким образом: заработная плата за последние 12 месяцев/ (29,3 * количество полных месяцев)+ количество неполных дней в месяце.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество полных отработанных месяцев ФИО2 - 9 месяцев.

Таким образом, расчет среднего дневного заработка следует производить следующим образом, исходя из заработка, предшествующего июлю 2024:

179 600/(29,3*8) =766,21 рублей.

Согласно части 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 5921-ТЗ).

В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ ..., при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, за каждый отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. Излишки не менее половины округляются до полного месяца.

Как следует из Письма Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ .../В-429, при суммированном учете рабочего времени применяется порядок исчисления среднего заработка, исходя из среднего дневного, а не среднего часового заработка.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).

С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.

Установлено, что истец отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть 9 месяцев, количество дней отпуска, полагающегося истцу, составляет дней 21 (9*2,33=20,97) день с учетом правила округления.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 766,21 (средний дневной заработок)*21=16090,41 руб.

Относительно требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.

Истцом заявлена к взысканию сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 6192,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расчете истца, - л.д. 8).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств об ином порядке и сроке выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из пояснений истца следует, что заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц: 20 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа следующего месяца (заработная плата за прошедший месяц).

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы содержит расчет за отдельные периоды невыплаты заработной платы и проведен по остаточному принципу: сумма задолженности 58030 руб. частично отнесена по периодам образования задолженности, начиная с июля 2024 года, т.е. невыплаченные суммы составили: 530 руб. (май), 22 500 руб. (июнь) и 35 000 руб. (июль). Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела табеля учета рабочего времени и выписки по счету о перечислениях денежных средств на счет истца, сумма задолженности по заработной плате начала образовываться с ноября 2023 года и с нарастающим итогом к ДД.ММ.ГГГГ составила 58 030 руб. Сумма задолженности за май 2024 года составляла большую сумму, чем указана истцом, но учитывая положение ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявленного требования.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу подлежит удовлетворению в размере 6 192,77 руб.

Расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск признается судом неверным и подлежит пересчету, поскольку сумма среднедневного заработка была рассчитана истцом неверно, что повлекло неправильный расчет компенсации. Сумма задержанных денежных средств составляет 16090,41 руб. Период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета по заявлению истца, л.д. 31). Сумма компенсации составляет 1520,01 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

888,19

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

631,82

1520,01

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, выраженных в невыплате заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 (4000+3000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОО ГК «СИБРЕГИОНБЕЗОПАСНОСТЬ» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» отношения трудовыми в должности охранника.

Возложить обязанность на ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» внести в трудовую книжку соответствующую запись о том, что ФИО2 выполнял работу в должности охранника в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО2, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) задолженность по заработной плате за ноябрь 2023-июль 2024 года на общую сумму 58 030 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию за неиспользованный отпуск за период ноябрь 2023 - июль 2024 гг. в размере 16090,41 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 192 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1520 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО2 101 833 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО ЧОО ГК «Сибрегионбезопасность» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы на сумму 58 030 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич