Судья Смирнова Е.П. Дело № 22-636
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Псков 13 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.
с участием прокурора Соловьева И.Н.
и защитника осужденного ФИО2 - адвоката Агаповой А.Б., представившей удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 июля 2023 года о замене ему не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., мнение защитника Агаповой А.Б., поддержавшей доводы жалобы адвоката Круглова А.С. в защиту осужденного об отмене постановления, выступление прокурора Соловьева И.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. В срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
26 июля 2023 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области удовлетворено представление врио начальника <****> (****) <****> фио1 о замене осужденному ФИО2 не отбытого наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года в виде 1 года 3 месяцев 5 дней принудительных работ – на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания ему исчислен с (дд.мм.гг.).
В апелляционной жалобе адвокат Круглов А.С. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением.
Свое несогласие с постановленным решением защитник обосновывает тем, что за допущенные нарушения условий отбывания наказания к ФИО2 уже применены необходимые меры взыскания, а именно, за само употребление алкоголя (дд.мм.гг.) назначено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на двое суток, и тогда же (дд.мм.гг.) осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.
С учетом этого защитник считает достаточным для осознания своей вины осужденным примененных к нему мер взыскания и не видит необходимости в замене наказания на более строгое.
Поэтому просит судебное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении поданного представления.
В возражениях помощник прокурора гор. Великие Луки ФИО3 полагает, что суд оценил все значимые сведения по делу, и просит судебное решение оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Порядок отбытия наказания в виде принудительных работ установлен правилами ст. 53.1 ч.3 УК РФ, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, согласно правилам ч.6 ст.53.1 УК РФ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, признается употребление спиртных напитков.
При этом, ч.5 той же ст. 60.15 УИК РФ предусмотрена обязанность начальника исправительного центра направить в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Как видно из представленных материалов, рассматривая представление врио начальника исправительного центра, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами Закона правильно, и, принимая решение о замене наказания ФИО2 в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, учел все сведения, представленные, как со стороны исправительного центра, так и со стороны самого осужденного, то есть установил фактические обстоятельства верно.
Так, судом правильно установлено, что 17 мая 2023 года осужденный ФИО2 прибыл в <****>, то есть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, что явилось началом срока отбывания наказания. В этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания и за нарушение правил внутреннего распорядка <****>.
При этом, из исследованных в судебном заседании документов, а именно, из объяснений самого осужденного, рапорта сотрудника исправительного центра от (дд.мм.гг.) и акта медицинского освидетельствования (****) от (дд.мм.гг.) следует, что (дд.мм.гг.) в 19 часов 30 минут осужденный ФИО2 прибыл в <****> в состоянии опьянения и тем самым допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
На этом основании и с учетом требований п. «в» ст.60.14 УИК РФ, постановлением врио начальника <****> от 23.06.2023г. к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 2 суток без выхода на работу.
Также в связи с допущенным нарушением на основании рассмотрения представления дисциплинарной комиссии Исправительного центра постановлением начальника <****> от (дд.мм.гг.) осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, (дд.мм.гг.) осужденным ФИО2 допущено еще одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое заключалось в несвоевременном возвращении в исправительный центр, т.к. ФИО2 возвратился в центр в 19 часов 30 минут, а обязан был – не позднее 19 часов.
В связи с этим нарушением постановлением врио начальника <****> от (дд.мм.гг.) к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Указанные постановления о применении дисциплинарных взысканий, а также о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФИО2 не обжаловались и являются действующими.
Следовательно, при таких обстоятельствах, суд обоснованно и на законных основаниях признал осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и, в соответствии с требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ, правильно заменил ему неотбытую часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 5 дней принудительных работ - лишением свободы на тот же срок.
Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено, процедура судебного разбирательства соблюдена в полном объеме и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Таким образом, поскольку обжалуемое постановление содержит достаточные обоснования принятого решения и отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, то причин для его отмены, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий