УИД: 18RS0015-01-2025-000213-08

Дело № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 июня 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец, с учетом уточнения, мотивировал свои требования тем, что 20 июня 2012 года ФИО1 заключила с ПАО «БИНБАНК» договор потребительского кредита № IZH 02689 П/К на сумму 150 000,00 рублей, сроком до 20 июня 2017 года под 28%.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

2 августа 2018 года между Банком и ООО «ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.

В период с даты перехода права требования (02.08.2018) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 06.12.2020 отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 29.11.2024.

С учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № IZH 02689 П/К от 20.06.2012, за период с 05.04.2017 по 20.06.2017 в размере 14 130,75 руб., из которых сумма основного долга – 13 481,73 руб., сумма процентов – 649,02 руб. Кроме, того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 5-6).

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал уточненные исковые требования, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 117,15 руб.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В адресованном суду заявлении указала, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо АО "БМ-Банк", привлеченное к участию в деле определением суда от 21.05.2025 (л.д. 72), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ООО «ПКО ТРАСТ» основаны на нормах закона, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

В заявлении ФИО1 указывает, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика ФИО1, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № от 11.09.2019 в размере 2620,00 руб. (л.д. 30).

Кроме того, государственная пошлина была оплачена в размере 4498,00 руб. по платежному поручению № от 03.04.2025 (л.д. 29).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Всего уплачено государственной пошлины 7118,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а излишне оплаченную государственную пошлину вернуть.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00руб.

При этом согласно пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственную пошлину в размере 3 117,15 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № IZH 02689 П/К от 20.06.2012, за период с 05.04.2017 по 20.06.2017 в размере 14 130,75 руб., из которых:

- сумма основного долга – 13 481,73 руб.,

- сумма процентов – 649,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 117,15 руб., уплаченную ООО «ПКО ТРАСТ», на основании платёжного поручения № от 03.04.2025 возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина