РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 16 июля 2025 года по делу № 2-2281/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-002376-08

резолютивная часть принята – 16 июля 2025 года

мотивированная часть составлена – 30 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения производственных недостатков объекта долевого строительства,

установил:

ФИО4 (далее – истец или ФИО4) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее – ответчик или ООО СЗ «Ива-Девелопмент») о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения производственных недостатков объекта долевого строительства. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Уступаемое цедентом право требования составило 2 200 000 рублей. Истцом жилое помещение принято по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены производственные недостатки, требующие строительно-монтажных работ и дополнительных финансовых вложений. Истец обратился к специалисту ИП ФИО7, которым подготовлено заключение № о наличии в жилом помещении производственных недостатков строительного характера. Из заключения следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 335 450,76 рублей. Ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения в период гарантийного срока несет застройщик. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчиком произведен осмотр жилого помещения, частично признано наличие производственных недостатков, а также определена сумма их устранения, с которой истец не согласен. Поскольку имеется вина ответчика в допущении строительных недостатков и нарушении сроков их устранения, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения производственных строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере 335 450,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее – ООО «Строй-Комплекс»).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что квартира приобретена в собственность истца на основании договора уступки права требования, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом квартира была осмотрена, недостатки или дефекты, препятствующие ее использованию по назначению, на момент осмотра обнаружены не были, квартира принята истцом без каких-либо замечаний. Полагает, что пятилетний гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы гарантийного срока. Просит применить срок исковой давности. Полагает, что в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, то есть 89 293,95 рублей (2 976 465 х 3%). Также считает, что истцом не представлено доказательств о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данных требований. Просит снизить сумму компенсации до 5 000 рублей. Требования о взыскании штрафа на основании положений «Закона о защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ сумма штрафа не может превышать 5%. Просит учесть положения о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, в которое Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 внесены изменения (мораторий продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 (мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что штраф и неустойка не подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что на дату подачи искового заявления гарантийный срок по договору генерального подряда истек. квартира приобретена истцом по договору уступки права требования, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом квартира была осмотрена, недостатки или дефекты, препятствующие ее использованию по назначению, на момент осмотра обнаружены не были. Полагает, что пятилетний гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы гарантийного срока. Полагает, что в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора. Просит учесть Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в которое Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 внесены изменения, мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. В случае удовлетворения данных требований просит снизить заявленную сумму.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и участником долевого строительства ООО «Авиатор-3» был заключен договор № участия в строительстве жилого дома на строительство квартиры по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 575 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Авиатор-3» и цессионарием ООО «ТД Барс» заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию уступлено право требования цедента по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора, общий размер долевого взноса составил 2 976 465 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «ТД Барс» и цессионарием ФИО6 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию уступлено право требования цедента по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО6 и цессионарием ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию уступлено право требования цедента по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11).

Жилое помещение передано истцу застройщиком ООО «Ива-Девелопмент» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцом были обнаружены дефекты, для выявления которых ФИО4 обратился к ИП ФИО7

ИП ФИО7 дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 335 450,76 рублей (л.д.53).

Истцом в адрес застройщика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» направлена претензия от 31.07.2024 о выплате в десятидневный срок суммы устранения недостатков квартиры в сумме 335 450,76 рублей, затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей (л.д.102-106).

Истец ФИО4, считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из договора.

Как следует из пункта 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.5.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры первому покупателю.

Поскольку требования предъявлены к застройщику, к правоотношениям сторон применим 5-летний гарантийный срок, исчисляемый со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), пятилетний гарантийный срок, которой окончен ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), то есть на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, то сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Размер долевого взноса составил 2 976 465 рублей, соответственно, 3% от данной суммы составляет 89 293,95 рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 335 450,76 рублей, эта сумма подлежит уменьшению до 89 293,95 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем ФИО4 в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является обоснованной и сообразной объему нарушенных прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" (ИНН №) о защите прав потребителей и взыскании стоимости устранения производственных недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 89 293,95 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2281/2025

Секретарь: