Дело № 2-1806/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007600-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пензы, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 26.07.2000 г. приобрел земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно протокола общего собрания из членов с/т Наука исключена ФИО6, принят в члены СНТ ФИО1 с передачей ему и закреплением за ним участка №. С/т Наука образовано на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № от 06.04.1971 г., которым организации ... выделен участок площадью 5 га в районе «<адрес>». Участок № закреплен за ФИО6 согласно приложению к постановлению главы администрации г. Пензы № от 28.09.1993 г. Данным постановлением разрешалось передать в собственность членам СНТ Наука закрепленные за ними земельные участки. Однако ФИО6 данным правом не воспользовалась и вышла из членов с/т, участок передан ему и выдана членская книжка. С 26.07.2000 г. данным земельным участком владеет ФИО1, он же его обрабатывает, оплачивает взносы, владеет открыто и непрерывно, как своим собственным.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок размером 450 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Наука» на надлежащего ответчика администрацию города Пензы, изменен процессуальный статус СНТ «Наука» на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований к администрации города Пензы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (неполучение корреспонденции по адресу проживания свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Наука» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска в указанной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от иска в части подано представителем истца в пределах предоставленных ей полномочий, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

Приять отказ ФИО1 от иска к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий