Дело № 2-2241/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «Континент» (покупатель) и ООО «Трак Евро Ойл» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов <номер изъят>-<номер изъят>

Согласно пункту 4.3 договора поставки, оплата поставляемого товара производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства.

<дата изъята> между ООО «Континент» (покупатель) и ООО «Трак Евро Ойл» (поставщик) заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору поставки <номер изъят>-Тео от <дата изъята>, в котором был установлен долг ООО «Трак Евро Ойл» перед ООО «Континент» за недопоставленный товар на сумму 41 070 953 рубля 40 копеек.

В настоящее время задолженность ООО «Трак Евро Ойл» перед ООО «Континент» составляет 27 466 124 рубля 65 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Трак Евро Ойл» по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> ООО «Континент» заключил договоры поручительства: <дата изъята> с ФИО2; <дата изъята> с ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 договоров поручительства, поручители обязуются в солидарном порядке отвечать перед истцом за исполнение ООО «Трак Евро Ойл» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята>, как существующих на момент подписания договоров поручительства, так и тех, которые возникнут (могут возникнуть) в будущем.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков основную сумму долга по договору поставки нефтепродуктов <номер изъят>-ТЕО от <дата изъята> в размере 27 466 124 рубля 65 копеек; проценты в размере 1 094 506 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договора поручительства от <дата изъята> незаключенным, в обосновании которого указано, что заявитель отрицает факт собственноручного подписания договора в месте подписания – <адрес изъят>, так как в дату указанную в договоре (<дата изъята>) находился на территории Республики Испании. Кроме того, считает, что представленная копия договора поручительства в отсутствие оригинала договора считает недопустимым доказательством.

Представитель ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явилась, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду признания ответчиков банкротами.

Представитель ООО «Континент» ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ФИО1 ФИО7 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Трак Евро Ойл» не явился, извещен.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-16059/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до <дата изъята>.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-17197/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до <дата изъята>.

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата изъята> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки возбуждено Советским районным судом <адрес изъят> после <дата изъята>, а после принятия его к производству установлено, что ответчики по первоначальному иску признаны несостоятельными (банкротами), то есть спор по существу не рассмотрен, данное исковое заявление, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку встречное требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании договора поручительства незаключенным неразрывно связано с первоначальными исковыми требования и не может быть рассмотрено в отрыве от них, оно подлежит также оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата изъята> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании договора поручительства незаключенным оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова