Мировой судья Елатонцева М.В. Дело № 11-257/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаева С.А..,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 июня 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Линник Ирины Гарриевны,

установил:

05 июня 2023 года ООО «УК «Ренессанс» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Линник Ирины Гарриевны.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 июня 2023 года заявление ООО «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Линник И.Г., возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «УК «Ренессанс» обратился в суд с частной жалобой на данное определение. Считает, что вышеуказанное определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что поскольку судом не сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области, где специалист устанавливает личность гражданина, приобретающего право собственности на объект, а указанные сведения могут быть выданы только по запросу суда, то суд препятствует заявителю во взыскании задолженности.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «УК «Ренессанс» подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, рассмотрев доводы частной жалобы представителя ООО «УК «Ренессанс», считает определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05 июня 2023 года ООО «УК «Ренессанс» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в котором содержалось ходатайство к суду об истребовании в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области сведений, которые взыскателю не известны.

Мировым судьей сделан запрос в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении даты, места рождения, паспортных данных и места регистрации должника ФИО1

Согласно представленному ответу адресно-справочной работы по Волгоградской области, ФИО1 зарегистрированной в Волгоградской области не значиться, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 июня 2023 года заявление ООО «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

В силу требований ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства должника.

Возвращая заявление ООО «УК «Ренессанс», мировой судья исходил из того, что согласно представленному ответу адресно-справочной работы по Волгоградской области, ФИО1 зарегистрированной в Волгоградской области не значиться, из чего следует, что по адресу указанному в заявлении не проживает и заявление ООО «УК «Ренессанс» не относится к подсудности судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Между тем, данный вывод мирового судьи постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

При этом сведения УВМ ГУ МВД России отдела адресно-справочной работы Волгоградской области, не могут служить безусловным условием для возвращения заявления взыскателю, поскольку в запросе не содержатся данные о должнике, а именно дата и (или) место рождения должника и (или) его паспортные данные, в связи с чем, у указанного органа не имеется возможности идентифицировать указанного гражданина.

Согласно представленной взыскателем выписки из ЕГРН Волгоградской области, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Однако в указанной выписке идентификационные данные собственника не отражены.

Мировым судьей не в полной мере произведены действия направленные на получение идентификационных данных должника, а именно в случае направления судом запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области, мировому судье были бы предоставлены такие данные о собственнике, как дата и место рождения, а также паспортные данные, которые могли быть указаны в запросе суда, адресованном в УВМ ГУ МВД России отдела адресно-справочной работы Волгоградской области.

При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 июня 2023 года отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Бакаева