Дело №2-6875/2023

УИД 03RS0002-01-2023-006128-76

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене обеспечительных мер, исключении из описи арестованного имущества, освобождении от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску л.д.120) к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, исключении из описи арестованного имущества, освобождении от ареста транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, которое в настоящее время принадлежит ему.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатор торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ИП С.А.А. передает в собственность покупателю ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, стоимостью 566 488,80 руб. (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.А.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска (л.д.20-21).

Согласно акту приема-передачи арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи акту приема-передачи, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, ИП С.А.А. передает в собственность ФИО2 в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, оплата стоимости имущества с учетом задатка, внесенного по договору о задатке произведена покупателем в полном объеме (л.д.22, 23).

Из нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Р.Ш., действующий от имени ФИО2, уполномочивает ФИО1 управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, с правом продажи (л.д.27-28).

Из ответа МРЭО ГИБДД при МВД по РБ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, является ФИО2, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО2 Баймакский районный суд Республики Башкортостан разъясняет, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.29).

Согласно справке Баймакского районного суда Республики Башкортостан, поступившей на запрос суда дело № выделено к уничтожению, заявление ФИО2 о снятии ареста на регистрационные действия по автомобилю <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, возвращено заявителю (л.д.122).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, (л.д.110).

Постановлением ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена диагностическая арта в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Из электронного страхового полиса <данные изъяты>, выданного СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следует, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, является ФИО1 (л.д.118).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, препятствует собственнику ФИО1 распоряжаться имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий обосновано и подлежит удовлетворению.

Что касается требований об исключении автомобиля из описи арестованного имущества, освобождении от ареста, то в данной части следует отказать, поскольку арест на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, не накладывался, что подтверждается ответами районный отделов ГУФССП России по Республике Башкортостан (л.д.63, 65).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 1999 года выпуска, наложенного определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований об исключении из описи арестованного имущества, освобождении от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова