КОПИЯ

Дело № 2-377/2023

УИД:74RS0035-01-2023-000389-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства (далее - УМИЗО и РСХ) обратился с иском о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование указав, что между УМИЗО и РСХ и ФИО1 27 мая 2019 года был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка общей площадью 23380 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату. По состоянию на 15 июня 2023 года задолженность составляет 19679,43 рубля, из них 14112,18 рубля - задолженность по аренде; 5567,25 рубля - задолженность по пени. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, расторгнув договор аренды.

Определением суда от 07 июля 2023 года производство по исковым требованиям в части взыскания арендных платежей было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.48-49).

В судебное заседание представитель УМИЗО и РСХ, ответчик ФИО1 по вторичному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца о причинах неявки в суд не сообщил, просил не рассматривать дело по существу в его отсутствие; ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51-53).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель УМИЗО и РСХ как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части заявленных требований о расторжении договора аренды без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеУправления по муниципальному имуществу, земельным отношениям и развитию сельского хозяйства администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.