Судья Сафонова Е.В. дело № 2-946/2019

дело № 33-3-7095/2023

26RS0010-01-2019-000809-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзалаевым А.О., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО1

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года об индексации денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Георгиевского городского суда СК от 04 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию присужденной ко взысканию суммы за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2023 года включительно в размере 122211,49 рублей.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 заявление удовлетворено в части.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 индексация денежной суммы в размере 41741,84 рублей за период с 29 апреля 2022 года по 31 мая 2023 года (включительно), взысканной решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества. В части, превышающей данный размер 80469,65 рублей отказано.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.05.2023 внесены исправления в определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.02.2023 в абз. 2 резолютивной части определения суда дату «31 мая 2023 года» заменить на «31 января 2023 года»

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд произвел индексацию за период с 29.04.2022 по 31.05.2023, однако заявитель указал иной период с 29.04.2022 по 31.01.2023.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Георгиевского городского суда от 04 октября 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в части. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества довлетворены в части. Признано общим имуществом супругов: жилой дом с сараями литер Б,В, навесом литер Г и сооружениями, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 1270 000 руб.; земельный участок площадью 580 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 105 000 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ю 600 кв.м, кадастровый № стоимостью 89 232 руб.; нежилое здание (сауна), расположенное по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>ю 144,9 кв. м, кадастровый №, стоимостью 2222161,12 руб.; земельный участок общей площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 140000 руб.; жилой дом, общей площадью 138,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2310000 руб., автомобиль Toyota HIACE 2002 г/в, г/н №, стоимость З4З 000 руб. Итого 6479393,11 рублей. Определена доля в общем имуществе супругов: ФИО1 4 018389,74 руб., ФИО2 2461003, 37 руб.

Произведен раздел общего имущества супругов, выделено в собственность ФИО1: нежилое здание (сауна), по адресу Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес>ю 144,9 кв. м, кадастровый №, стоимостью 2222161,12 руб.; земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 89 232 руб.; земельный участок площадью 886 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 140000 руб.; жилой дом, общей площадью 138,4кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2310 000руб. Итого на сумму 4761393,12 руб. Постановлено выделить в собственность ФИО2 жилой дом с сараями литер Б,В, навесом литер Г и сооружениями, кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес> стоимостью 1270 000 руб.; земельный участок площадью 580 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 105 000 руб.; автомобиль Toyota HIACE 2002 г/в, г/н №, стоимость З4З 000 руб. Итого на сумму 1718000 руб. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 734003 руб. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества нежилого здания литер «К» (здание котельной) площадью 63,5 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; рефрижераторного контейнера б/у 40ft Carrier Micro Link-3, 2010 г. отказано. Постановлено взыскать в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину с ФИО2 в размере 4045 руб., с ФИО1 - 18 350 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года решение Георгиевского городского суда от 04 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 01 июня 2020 года решение Георгиевского городского суда от 04 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2022 года произведена индексация денежной суммы, присужденной решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу в размере 169 470,83 рублей за период с 05 октября 2019 года по 28 апреля 2022 года (включительно).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года определение Георгиевского городского суда от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Исходя из ИПЦ за период с 29.04.2022 года по 31.01.2023 года 278 дней от суммы 701419,73 рублей с учетом выплаченных должником сумм размер подлежащей взыскании индексации составляет 41741,84 рублей.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций по доводам жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Принимая во внимание обязательный характер приведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации при толковании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанций об обоснованности требования об индексации денежных сумм, присужденных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева