№2-2241/2025

61RS0001-01-2025-002321-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 21.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобилей ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, собственник ООО «Каршеринг Руссия», и ..., гос. номер №, под управлением ФИО1, которому оно и принадлежит на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство ... гос. номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Каршеринг Руссия» и его имуществу в результате происшествия причинен вред.

На основании заявления представителя потерпевшего АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 150 300 руб.

Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 150 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобилей ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, собственник ООО «Каршеринг Руссия», и ..., гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате указанного ДТП транспортному средству ..., гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия», причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В отношении транспортного средства ..., гос. номер № заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ».

В отношении транспортного средства ..., гос. номер № заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является САО «ВСК». Страховой полис № содержит сведения об ограниченном круге лиц, допущенных к управлению – ФИО3 На момент ДТП указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с наступившим страховым случаем потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «СОГАЗ», которое признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвело ПАО «Каршеринг Руссия» выплату страхового возмещения в размере 150 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2024.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 150 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 150 300 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5 509 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 150 300 руб., государственную пошлину в размере 5 509 руб., а всего взыскать 155 809 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025.