2-756/2022/10RS0016-01-2022-004320-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба FORMTEXT,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в минут на а/д ...) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством , государственной регистрационный №..., не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в результат чего совершил столкновение с транспортным средством истца , государственный регистрационный знак №..., вследствие чего автомобиль истца получил повреждения.
Согласно заключение эксперта №... от 26.02.2022 стоимость затрат на восстановление транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 847 486 руб. 79 коп.
14 марта 2022 года АО Страхова компания «Двадцать первый век» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб (оставшуюся сумму) в размере 447 486 руб. 79 коп., расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 67 000 руб., государственную пошлину в размере 7 675 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 35 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в суд не явились, о дне слушания извещались.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством , государственной регистрационный №..., в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в результат чего совершил столкновение с транспортным средством истца , государственный регистрационный знак , что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению №... от 26 февраля 2022 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства ФИО1, без учета износа, составляет 847 486 руб. 79 коп.
14 марта 2022 года на основании платежного поручения №... АО Страховая компания «Двадцать первый век» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
По настоящему делу установлено, что неправомерные действия ответчика привели к повреждению автомобиля истца.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ, обращенные непосредственно к причинителю вреда, т.е. ответчику, являются обоснованными и правомерными. В этой связи требования истца о взыскании ущерба, причиненного его имуществу в результате противоправных действий ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по эвакуации автомобиля , государственный регистрационный знак №..., в размере 67 000 руб. подтверждены договором об оказании услуг от 18 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, актом выполненных работ по эвакуации автомобиля по маршруту ... – ... и квитанцией №..., в соответствии с которой ФИО1 указанные виды работ оплачены. Представленные документы у суда сомнений не вызывают, стороной ответчика не оспорены.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение №... об оказании юридической помощи от 13 мая 2022 года, согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем «Доверитель» и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Адвокат», заключили договор о нижеследующем: Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи в качестве представителя истца при производстве по гражданскому делу в стадии подготовки искового заявления, сбора доказательств, представление интересов в Сегежском городском суде РК.
Согласно п. 3.1 Соглашения, за оказанные услуги, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в общем размере 35 000 рублей в день заключения настоящего договора.
В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена копия квитанции №... от 13.05.2022 на сумму 35 000 рублей, полученную в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, объем предоставленных услуг, который заключается в сборе документов и подготовке иска, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7675 рублей 00 копеек, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 447 486 (четыреста сорок семь четыреста восемьдесят шесть) руб. 79 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 67 000 (шестьдесят семь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ткачук