ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В., К.К.Ю. к ОАО «Елабужская керамика» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи жилого помещения ответчик продал, а истцы приобрели в совместную собственность жилое помещение расположенное по адресу: ......Постановлением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан Номер обезличена от Дата обезличена адрес местоположения жилого помещения был изменен на: РТ, ....... В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены следующие недостатки, а именно стеклопакеты в комнатах не соответствуют установленным требованиям, что приводит к образованию конденсата между стеклами стеклопакетов. Истцы обращались в адрес ответчика с претензиями Дата обезличена и Дата обезличена Однако ответа на претензии со стороны ответчика не последовало. Истцы обратились в специализированную компанию для оценки стоимости материалов и работ по замене некачественных стеклопакетов. Согласно произведенному расчету, стоимость материал и работ составляет 104887 руб. В связи с вышеизложенным, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 104877 руб, неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена гг. в размере 104877 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, а также расходы на юридические расходы в размере 3000 руб.

В судебные заседания, назначенные в 09 час. 00 мин. Дата обезличена и в 08 час. 45 мин. Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление К.Д.В., К.К.Ю. к ОАО «Елабужская керамика» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление К.Д.В., К.К.Ю. к ОАО «Елабужская керамика» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Судья: подпись Садыков Р.Р.