Судья Гиниятуллина Э.Р.,

Дело № 22К-4998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

обвиняемого З.,

адвоката Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам обвиняемого З., его защитника - адвоката Кобзаренко О.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года, которым жалоба

З., родившегося дата в ****, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление заявителя З. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Колосовой Н.Н. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

обвиняемый З. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу, выразившегося в нерассмотрении его ходатайств, в том числе о проведении очных ставок.

Судом по результатам рассмотрения жалобы принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый З. отмечает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, следователь отказывает в удовлетворении его ходатайств по надуманным основаниям. Просит признать действия (бездействие) следователя незаконным.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого З. – адвокат Кобзаренко О.С., также ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что предварительное следствие по делу организовано неэффективно, собранные доказательства содержат существенные противоречия, которые могут быть устранены путем проведения очных ставок между ее подзащитным и иными участниками уголовного судопроизводства. Однако меры к устранению неполноты расследования следователем не предприняты, ходатайства стороны защиты отклонены необоснованно, о результатах рассмотрения ходатайств она и ее подзащитный уведомлены несвоевременно. Бездействием следователя существенно нарушены права обвиняемого З. на доступ к правосудию. Просит удовлетворить жалобу З., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Соликамскому городскому округу находится уголовное дело по обвинению З. в совершении мошенничества, то есть в завладении путем обмана денежными средствами граждан в составе организованной группы в период с сентября по октябрь 2022 года.

21 марта, 25 мая и 7 июня 2023 года стороной защиты поданы ходатайства о проведении по делу очных ставок, прекращении уголовного преследования, которые в день обращения были рассмотрены следователем. Результаты разрешения ходатайств доведены до сведения лиц их заявивших.

Суд, исследовав представленные материалы, истребованные для разрешения заявленных требований, проверив в полном объеме доводы заявителя, и установив, что ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, о чем уведомлены заинтересованные лица, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы, учитывая, что нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, должностным лицом не допущено.

То обстоятельство, что копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок от 21 марта 2023 года и от 25 мая 2023 года вручены обвиняемому только 7 июня 2023 года, основанием для удовлетворения жалобы заявителя не является. Вопреки доводам обвиняемого и его защитника, отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, не образует предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя З. в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года по жалобе обвиняемого З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого З. и адвоката Кобзаренко О.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись