дело № 2-135/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-004102-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» указало, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5. В соответствии с концессионным соглашением № 59 от 29.03.2019 права и обязанности теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области», с 01.06.2019 переданы «Газпром теплоэнерго МО». В период с 01.01.2020 по 31.05.2022 ответчики постоянно пользовались услугами отопления и горячего водоснабжения в квартире по вышеуказанному адресу, но не оплачивали их потребление, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 183 925 рублей 17 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 183 925 рублей 17 копеек, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств 40 322 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 5 442 рубля 48 копеек (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.05..2022 в размере 165 430 рублей 63 копейки, пени 136 057 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 5 442 рубля 48 копеек (л.д. 149-150).

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» на основании доверенности ФИО6 (л.д. 114) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и её представитель на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО7 (л.д. 37, 70) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку с 13 июня 2015 года ФИО5 не является членом семьи нанимателя и с указанного времени постоянно не проживала по месту своей регистрации, вышла замуж и проживает у мужа вместе с малолетними детьми. Поэтому в соответствие с пунктами п. 56 (2), 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ФИО5 не должна оплачивать за указанные коммунальные услуги. Кроме того, между ФИО5 и нанимателем ФИО2 было заключено соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Солидарная ответственность по долгам за коммунальные услуги – это ответственность всех проживающих в помещении по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Иное может быть установлено соглашением между собственником помещения и членами его семьи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы для проверки правильности начисления за коммунальные услуги и расчета задолженности, а именно: реестр заключенных договоров с ресурсоснабжающими компаниями и их цены на ресурсы; объемы всех ресурсов, затраченных на содержание общего имущества; реестр общего имущества, подлежащего обслуживанию и содержанию, являющимся общей долевой собственностью жителей дома; перечень предоставляемых услуг и их периодичность по содержанию общего имущества, являющимися неотъемлемой частью договора управления. Ссылка истца на тот факт, что у него заключено концессионное соглашение № 59 от 29.03.2019 на право и обязанности теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области», с 01.06.2019 не дает право ООО «Газпром теплоэнерго МО» взыскивать с жителя долги за ресурсы, в отсутствии договоров поставки ресурсов с жителем. Согласно договору управления данные услуги многоквартирного дома предоставляли ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и МБУ «ЖЭУ Пушкино». ООО «Газпром теплоэнерго МО» не является поставщиком ресурсов для жителей, поставщиком является управляющая компания. В материалах дела отсутствует решение общего собрания жителей дома по адресу: <адрес>, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что в свою очередь также подтверждает, что у ООО «Газпром теплоэнерго МО» отсутствует право взыскивать долги напрямую с жителей. Кроме того, сумма задолженности за коммунальные услуги в соответствии со ст. 196 ГК РФ должна быть рассчитана в пределах трех лет, а не за период с 01.01.2020 по 31.05.2022. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав более 4 лет, что подтверждается представленной истцом справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2020 по 01.01.2021. Указанный срок истек 10.01.2024, иск подан в суд 24.04.2024. Просили применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 84).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц администрации городского округа Пушкинский Московской области, МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанный истцом период были постоянно зарегистрированы: наниматель ФИО2 и члены её семьи ФИО4, ФИО3, ФИО8, несовершеннолетние ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 160).

08.06.2024 ФИО5 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 160).

Судом установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 ответчиками не в полном объёме внесена плата за коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 183 925 рублей 17 копеек (л.д. 151-153).

В соответствии с концессионным соглашением № 59 от 29.03.2019 права и обязанности теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области», с 01.06.2019 переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО» (л.д. 161-162).

Постановлением Главы городского округа Пушкинский Московской области от 11.07.2023 № 22-ПГЛ ООО «Газпром теплоэнерго МО» наделен статусом единой теплоснабжающей организации в границах деятельности теплоснабжающей организации согласно схеме теплоснабжения, утвержденной Министерством энергетики Московской области от 03.07.2020 № 93-р «Об утверждении схемы теплоснабжения Пушкинского городского округа Московской области за период с 2019 до 2035 года», за исключением территории Пушкинского городского округа Московской области по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, городок Софрино-1 (л.д.141-142).

20.12.2022 мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 224 247 рублей 23 копейки, уплаченной госпошлины 2 721 рубль 24 копейки.

15.03.2024 данный судебный приказ отменен (л.д. 15).

14.03.2024 ФИО2 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 29.02.2024, в связи с постоянным отсутствием и не проживании ФИО5 по адресу регистрации: <адрес>, постоянным проживанием по адресу: <адрес> (л.д. 46-48).

В ответ на заявление ООО «Газпром теплоэнерго МО» 12.04.2024 сообщило, что в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 все собственники жилых домов, квартир и других помещений в многоквартирных домах обязаны установить счетчики на воду, тепло, электричество. Перерасчет производится в случае отсутствия в помещении технической возможности установки индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения. Плата за услугу «Отопление» перерасчету при временном отсутствии не подлежит, в связи с чем оснований для перерасчета по услугам «Горячее водоснабжение» и «Отопление» отсутствуют (л.д. 49).

В материалы дела стороной ответчика ФИО5 представлен акт, подписанный соседями, подтверждающий факт её проживания по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

<дата> ФИО5 заключила брак с ФИО12 (л.д. 65).

ФИО5 и ФИО12 является родителями двоих детей ФИО13, <дата> г.р., и ФИО13, <дата> г.р. (л.д. 66, 67), которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Также в материалы дела представлено соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг от 01.08.2015, заключенное между ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянно проживающей с 01 августа 2015 года со своими малолетними детьми по адресу: <адрес>, и ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся ответственным квартиросъемщиком (л.д. 62-63).

Стороны договорились, что ФИО5 от начисленной платы за ЖКУ по адресу: <адрес>, освобождается полностью на основании постоянного проживания по другому адресу со своими малолетними детьми и оплаты там коммунальных услуг (п. 1.1. Соглашения).

ФИО2 оплачивает 100% начисленной платы за ЖКУ согласно сформированному платежному документу, содержащего начисления платы за все виды ЖКУ (п.п. 1.2, 2 Соглашения).

Соглашение при условии исполнения его условий всеми сторонами действует бессрочно (п. 7 Соглашения).

Согласно справке-характеристике УМВД России «Пушкинское» от 14.01.2025 семья М-вых в составе: мать ФИО5, отец ФИО12, дети ФИО13, <дата> г.р., и ФИО13, <дата> г.р., проживают по адресу: <адрес>, с 2015 года (с момента рождения старшей дочери) (л.д. 125).

Из ответа ГБУЗ Московской области «ПКБ им.проф. ФИО14.» от 26.03.2025 следует, что ФИО13, <дата> г.р., и ФИО13, <дата> г.р., проживающие по адресу: <адрес>, прикреплены к детской поликлинике с 12.05.2021 по настоящее время (л.д. 155).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования данным помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Судом установлено, что такое письменное соглашение, заключенное между ФИО2 -нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) квартиры по адресу: <адрес> бывшим членом ее семьи ФИО5, постоянно проживающей по другому адресу, имеется ( л.д.62-63), которым они определили, что ФИО5 не оплачивает коммунальные платежи по указанной квартире, поскольку в квартире не проживает, все расходы за нее на себя берет наниматель ФИО2.

В связи с изложенным, а также вышеперечисленными доказательствами, подтверждающими, что ФИО5 в указанный период в этой квартире не проживала, обращалась за перерасчетом платы к истцу ООО «Газпром теплоэнерго МО», который по формальным основаниям в этом отказал, то оснований для солидарного возложения на ФИО5 обязанности по оплате рассматриваемых коммунальных услуг, не имеется.

В то же время, в отношении остальных соответчиков, оснований для освобождения от оплаты данных коммунальных услуг не имеется. С учетом вышеизложенных документов и реального их предоставления, ООО «Газпром теплоэнерго МО» вправе взыскивать с ответчиков такие коммунальные услуги.

Также не имеется оснований для рассмотрения в отношении них ходатайства ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку непосредственно сами ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 такого ходатайства не заявляли.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 года по 31.05.2022 года в размере 165 430 рублей 63 копейки.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере 136 057 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей, в связи с чем исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № 25250 от 27.10.2022, № 23031 от 18.04.2024 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму 5 442 рубля 48 копеек (л.д. 8, 9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно в пользу истца в полном размере, поскольку снижение неустойки по инициативе суда, на размер подлежащей взысканию госпошлины не влияет.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго МО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 года по 31.05.2022 года в размере 165 430 рублей 63 копейки, пени в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 442 рубля 48 копеек, всего взыскать 200 873 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: