дело № 1-115/2023
УИД 03RS0033-01-2023-001355-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 04 октября 2023 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,
с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецовой О.Г., представившей удостоверение № 1915 от 29.11.2010 и ордер № 18796 от 22.09.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Федоровка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 05.08.2023 около 01:00 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью неправомерного завладения припаркованным там же автомобилем ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, в отсутствие разрешения владельца на пользование автомобилем, не имея законных прав и оснований на пользование указанным выше легковым автомобилем, путем свободного доступа открыл не запертую на запорное устройство дверь автомобиля, через которую проник в салон, вырвал провода из замка зажигания и смыкая их, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, незаконно управляя автомобилем ВАЗ-2103, г.р.з. № принадлежащим Потерпевший №1, поехал по территории г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как примирился с подсудимым, тот возместил причиненный преступлением вред в полном объеме путем выплаты денежной суммы 2 000 рублей и принесением извинений, он претензий к ФИО1 не имеет, судиться с ним не желает.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, также заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил полностью путем выплаты денежной суммы в размере 2 000 рублей и принесением извинений. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку её подзащитный впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный ущерб возмещен полностью, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.
Государственный обвинитель Елизаров Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Из письменного ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.
Суд принимает позицию потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда путем выплаты денежной суммы в размере 2 000 рублей и принесением извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом потерпевший не заявил.
При этом, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, то у суда отсутствуют основания ставить под сомнения данные пояснения потерпевшей и делать выводы о полноте возмещения вреда, отличные от этих пояснений.
Тем более, что потерпевшим представлена суду расписка о получении денежных средств, подлинность которой подтверждена потерпевшим лично в судебном заседании.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего, направленного на реализацию своего права на примирение с подсудимым ФИО1
Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину во вменяемом ему преступлении, изначально давал правдивые показания, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил причиненный вред.
Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения.
Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.
Анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с обвиняемым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
При этом ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, как у владельца, сняв все ограничения.
Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Басыров Р.Р.