Дело № 2-2989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 475 746 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7957,47 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 07.05.202 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу4 (адрес), в результате которого транспортному средству ***, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 управляющий транспортным средством *** государственный регистрационный знак №.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

20.07.2021 года АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 746,62 руб., что подтверждается платежным поручением №87124 от 20.07.2021 года.

Таким образом общий ущерб причиненного действиями ответчика составили 475 746 рублей, понесённые убытки никем не возмещены.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункты 1, 2).

Из материалов дела следует, что 07.05.202 года в 15.50 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, между транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (РРР №№).

20.07.2021 года АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 475 746,62 руб., что подтверждается платежным поручением №87124 от 20.07.2021 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно решения Центрального районного суда г. Челябинска от 29.08.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.09.2022 года.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 475 746,62 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2522 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 водительское удостоверение №, (дата) года рождения, г(адрес) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН № в порядке суброгации сумму ущерба в размере 475 746,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 957,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 года