№ 2-2241/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-001688-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности в порядке передоверия ФИО5,

представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица Военного комиссара Воронежской области по доверенности ФИО7 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.12.2022 по административному делу № административное исковое заявление ФИО3 к Военному комиссару Воронежской области ФИО7, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» частично удовлетворено; признано незаконным бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившегося в не направлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы ФИО3 от 29.09.2022, поданной в порядке ч.7 ст.28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ; признано незаконным бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившееся в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы, поступившей от военного прокурора Воронежского гарнизона в соответствии с мотивированным сообщением от 06.10.2022 № 3/Исорт-1013-22 об инициировании в соответствии с пунктом 29 Положения о призыве граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 852, перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения о мобилизации ФИО1; на военного комиссара Воронежской области ФИО7 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО3 от 29.09.2022, поданную в порядке ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Соответственно, истица ФИО3 испытывала нравственные страдания за судьбу своего сына ФИО1, лишенного возможности пересмотра решения о его мобилизации, в результате неправомерного бездействия военного комиссара Воронежской области ФИО7, а также в связи со злостностью неправомерного бездействия военного комиссара, не принимающего мер к восстановлению прав истицы вопреки решению суда. Так, при мобилизации сына истицы, не учтено состояние его здоровья: в связи с удалением в него селезенки годность к несению военной службы подлежала оценке в соответствие с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Подавая жалобу на решение призывной комиссии по мобилизации, истица настаивала на проведении медицинского освидетельствования ее сына. Однако, в результате неправомерного бездействия Военного комиссара Воронежской области ФИО7, не направившего в призывную комиссию по мобилизации Воронежской области жалобы истицы, ФИО1 был лишен возможности пересмотра решения о его мобилизации. Вместе с тем, в течение месяца после призыва на военную службу, сын истицы находился в расположении воинской части в <адрес> и при своевременном пересмотре решения призывной комиссии мог избежать направления в зону Специальной военной операции. Таким образом, военный комиссар Воронежской области ФИО7 вызвал нравственные страдания истица ФИО3 за судьбу сына (л.д. 4-7).

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссар Воронежской области ФИО7 (л.д.1-2).

В судебном заседании истица ФИО3, представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности в порядке передоверия ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Военного комиссара Воронежской области по доверенности ФИО7 по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Военный комиссар Воронежской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы административного дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции РФ, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции РФ, закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании протокола призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации № 3 от 22.09.2022, именного списка граждан, призванных по мобилизации и отправленных военным комиссариатом Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа Воронежской области, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО3, призван на военную службу.

ФИО3 полагая, что ей принадлежит право на оспаривание решения призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации № от 22.09.2022, утверждая, что решение комиссии является незаконным, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", 29.09.2022 направила в адрес ФКУ «Военный комиссариат», в адрес военного прокурора Воронежского гарнизона, на имя губернатора Воронежской области, жалобу, адресованную в призывную комиссию по мобилизации Воронежской области. В обращении просила приостановить выполнение решения о призыве на военную службу, отменить решение о призыве, снять ФИО1 с воинского учета.

30.09.2022 обращение ФИО3 поступило в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Обращение ФИО3, направленное на имя губернатора Воронежской области, рассмотрено заместителем руководителя управления по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области и перенаправлено для рассмотрения по существу в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», куда поступило 04.10.2022.

Обращение ФИО3, направленное в адрес военного прокурора Воронежского гарнизона, перенаправлено в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» для инициирования в соответствии с пунктом 29 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 852, перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения о мобилизации ФИО1

Обращение рассмотрено военным комиссаром Воронежской области ФИО7

На указанные обращения ФИО3 дан ответ от 02.10.2022 № 1/3447/1 о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно п. 2 вышеназванного Указа, призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы Российской Федерации. В рамках объявленной частичной мобилизации призываются в первоочередном порядке граждане, прошедшие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации первого разряда в возрасте до 35 лет и имеющие боевой опыт. ФИО1 не относится ни к одной категории граждан, имеющих право на отсрочку. При наличии жалоб на состояние здоровья, ФИО1 необходимо обратиться в медицинскую службу воинской части для решения вопросов о необходимости направления в военно-медицинскую организацию.

Обращение также рассмотрено военным комиссаром Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО2

В адрес ФИО3 направлен ответ о том, что ФИО1 не достигнут предельный возраст пребывания на военной службе, нахождения в запасе. При прибытии в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО1 жалоб на состояние здоровья не имел, документов о наличии заболеваний не представлял. В установленном порядке все лица, сообщившие о наличии заболеваний, направлялись для прохождения военно-врачебной комиссии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.12.2022 по административному № постановлено: административное исковое заявление ФИО3 к Военному комиссару Воронежской области ФИО7, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» частично удовлетворить; признать незаконным бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившегося в не направлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы ФИО3 от 29.09.2022, поданной в порядке ч.7 ст.28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ; признать незаконным бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившееся в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы, поступившей от военного прокурора Воронежского гарнизона в соответствии с мотивированным сообщением от 06.10.2022 № 3/Исорт-1013-22 об инициировании в соответствии с пунктом 29 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 852, перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения о мобилизации ФИО1; на военного комиссара Воронежской области ФИО7 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО3 от 29.09.2022, поданную в порядке ч.7 ст.28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан»; административное исковое заявление ФИО3 в остальной части оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2023 решение суда от 21.12.2022 в части возложения обязанности на военного комиссара Воронежской области ФИО7 обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО3 от 29.09.2022, поданную в порядке ч.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ обращено к немедленному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2023 постановлено: взыскать с Военного комиссара Воронежской области ФИО7 в доход федерального бюджета, из личных средств, судебный штраф за несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27.04.2023 постановлено: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.12.2022 отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившегося в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобу ФИО3 от 29 сентября 2022 года, поданную в порядке части 7 статьи 28 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области поступившую из Правительства Воронежской области жалобу ФИО3, поданную в порядке части 7 статьи 28 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в неисполнении поручение военного прокурора Воронежского гарнизона об инициировании перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения районной призывной комиссии в отношении ФИО1 – отказать.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27.04.2023 в частности установлено, что жалоба ФИО3 от 29 сентября 2022 года, поступившая из Правительства Воронежской области и жалоба от 6 октября 2022 года, поступившая из военной прокуратуры Воронежского гарнизона были рассмотрены военным комиссаром Воронежской области в порядке статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Военным комиссаром Воронежской области ФИО7 2 октября 2022 года за № 1/3447/1 ФИО3 дан мотивированный письменный ответ. Порядок, срок рассмотрения обращения соблюден.

Вывод суда о том, что военный комиссар военного комиссариата Воронежской области рассмотрел обращение ФИО3 по поставленным в нем вопросам в отсутствие у него полномочий предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ является неверным.

Ошибочен и вывод суда первой инстанции о том, что военным комиссаром Воронежской области было допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы ФИО3 от 29 сентября 2022 года, бездействие военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившегося в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы, поступившей от военного прокурора Воронежского гарнизона.

Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года № 1609 было утверждено Положение о военных комиссариатах, которым были определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания работы аппарата усиления военных комиссариатов (пункт 1).

Из пункта 2 указанною Положения следует, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе, издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением (пункт 3).

Основные задачи военных комиссариатов предусмотрены разделом II Положения.

Правом по инициированию вопроса о пересмотре решения призывной комиссии по мобилизации, Военный комиссариат, а также военный комиссар не наделен и такая обязанность указанным разделом на них не возложена.

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как следует из его преамбулы, регулируются отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 7 названной статьи установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федеральной закона.

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности (далее - организации) и их должностных лиц, граждан Российской Федерации (далее - граждане) в этой области.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 852 утверждено «Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» (далее по тексту Положение).

Пунктом 29 указанного Положения предусмотрено, что призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в силу части 7 статьи 28, пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование решений (заключений) призывной комиссии, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения.

Решением призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации № от 22 сентября 2022 года ФИО1 призван на военную службу.

Из буквального толкования приведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что только ФИО1 имеет право обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации - призывную комиссию Воронежской области с заявлением (жалобой) о пересмотре решения призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации № от 22 сентября 2022 года.

Следовательно, ФИО3 правом обжалования решения (заключения) призывной комиссии городского округа город Воронеж по мобилизации № от 22 сентября 2022 года и правом на обращение о пересмотре указанного решения не обладает и, как следствие, не наделена правом обжаловать бездействия военного комиссариата Воронежской области, военного комиссара Воронежской области, выразившиеся в уклонении от инициирования перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области, процедуры пересмотра решения районной призывной комиссии в отношении ФИО1, поскольку решение призывной комиссии по мобилизации в отношении ФИО3 не принималось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ФИО3 действует в интересах ФИО1 на основании доверенности.

Жалобы ФИО3 от 29 сентября, 6 октября 2022 года обоснованно рассмотрены военным комиссаром Воронежской области ФИО7 в соответствии с Федеральным оном от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» компетентным органом и в установленный срок. По существу поставленных вопросов военным комиссаром Воронежской области ФИО7 2 октября 2022 года № 1/3447/1 дан мотивированный ответ.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для признания бездействия военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившегося в ненаправлении на рассмотрение призывной комиссии по мобилизации Воронежской области жалобы ФИО3 от 29 сентября 2022 года, бездействии военного комиссара Воронежской области ФИО7, выразившегося в неисполнении поручения военного прокурора Воронежского гарнизона об инициировании перед призывной комиссией по мобилизации Воронежской области процедуры пересмотра решения районной призывной комиссии в отношении ФИО1, не имеется, права, свободы и законные интересы ФИО3 действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

Помимо того, ни положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ни положениями Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», ни положениями пункта 29 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852, на военный комиссариат либо военного комиссара не возложена обязанность самостоятельно обратиться в призывную комиссию субъекта о пересмотре решения (заключения) призывной комиссии по мобилизации граждан. Соответственно права и законные интересы административного истца ФИО3 действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.04.2023 по частной жалобе военного комиссара Воронежской области ФИО7 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2023 о немедленном исполнении решения суда от 21.12.2022 отменено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование ФИО3 было основано на названных выше судебных актах по административному делу №, который были отменены в апелляционной инстанции, в определении Воронежского областного суда 27.04.2023, носящим преюдиционное значение при рассмотрения настоящего иска, установлено соответствие действий военного комиссара Воронежской области ФИО7 требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушение прав и законных интересов ФИО3 действиями (бездействием) административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения военным комиссаром Воронежской области ФИО7 противоправных виновных действий (бездействия) в отношении истицы при рассмотрении письменных обращений последний, в связи с чем, исковое требование ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ (ОГРН <***>) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.