52RS0053-01-2025-000101-02 Дело № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при помощнике судьи Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский», Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> об отмене взыскания и выплате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Уренский» об отмене взыскания и выплате незаконно удержанных денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является действующим сотрудником МВД России.

В должности дежурного группы режима специальной части ИВС МО МВД России «Уренский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Уренский» был издан приказ № л/с и утвержден начальником МО МВД России «Уренский» подполковником полиции ФИО2 о его наказании, а именно ему вынесено наказание в виде строгого выговора. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконным и необоснованным, поскольку работодателем был нарушен: Трудовой кодекс, а именно ч.6 ст. 193 (приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется под роспись в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его издания). Нарушен Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, статья 51 порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, а именно пункт 11 «Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника ОВД под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания».

С данным приказом его не ознакомили до настоящего времени, хотя и прошло больше года.

Он обратился к Начальнику МО МВД России «Уренский» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить приказ как незаконный. До окончания действия данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не был отменен, что отрицательно сказывалось на реализацию его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие работодателя по отмене приказа № л/с по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным с момента подписания приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора; признать его не привлекающимся к дисциплинарной ответственности; обязать ответчика объявить приказом по личному составу о признании незаконным приказа о моем привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика 50000 рублей в счет причиненного ему морального вреда; выплатить месячную премию по приказу Начальника МО МВД России «Уренский» в размере 8489,75 руб., премию, стимулирующую по приказу Начальника ГУ МВД России по <адрес> в размере 10000 рублей ежемесячно, на протяжении 12 месяцев; годовую премию за 2024 год по приказу Начальника МО МВД России «Уренский».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что работал в должности дежурного группы режима специальной части ИВС МО МВД России «Уренский» с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. С приказом он ознакомлен не был, узнал о нем в феврале 2024 г., когда ему была начислена заработная плата. В течении года он устно обращался к начальнику МО МВД России «Уренский», писал рапорт, чтобы с него сняли дисциплинарное взыскание, писал жалобу в прокуратуру, в ГУВД по <адрес>, но ответов не было. Из-за случившегося он переживал, страдал, его здоровье ухудшилось.

Представитель ответчиков – Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Истец был осведомлен, что проводиться служебная проверка, в связи с чем с него истребовано объяснение. При избрании меры дисциплинарного взыскания в отношении Д.В. учитывалось наличие имеющегося действующего взыскания – выговора. Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцировано в зависимости от результата службы. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя органа внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав. Нарушение срока ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности само по себе не является основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмены, поскольку данные действия совершаются после издания приказа и на выводы обо обоснованности или необоснованности наложения дисциплинарного взыскания не влияют. Несвоевременное ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания может служить основанием для восстановления срока его обжалования.

Представитель ответчика - Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон) сотрудник органов внутренних дел – гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласноч.3 ст.15 Закона, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47,49–51 настоящего Закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч.1, 2 ст.47 Закона, служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силуч.1 ст.49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласноп.3 ч.1 ст.50 Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

В соответствии со ст.51 Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52настоящего Закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Исходя из ст.52 Закона, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Порядок) сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

В соответствии с п. 7.2 ч. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается:……7.2. Воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.

Согласно ч. 5 гл. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины; ж) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада (часть 13 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее-Порядок).

Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка, сотруднику премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Согласно ч. 4 ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст. 237 ТК РФ – «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Уренский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Должностного регламента дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Уренский» ФИО1 дежурный ИВС выполняет следующие основные обязанности сотрудника полиции: 8.1. знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере.

Согласно п.11 Должностного регламента, за нарушения служебной дисциплины несет дисциплинарную ответственность в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ.

С данным регламентом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Уренский» ФИО2 поступил рапорт начальника штаба МО МВД России «Уренский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. он осуществлял проверку и инструктаж заступающей смены в ИВС МО МВД России «Уренский» В ходе проверки подозреваемых и обвиняемых в блоке камер, заступающему на смену дежурному ИВС старшему лейтенанту полиции ФИО1 было сделано замечание по поводу его грубого общения с заведующей медицинской частью ИВС ФИО4 Старший лейтенант полиции ФИО1 на замечание старшего по званию не отреагировал и продолжал грубить, в том числе и в его адрес. После предостережения о том, что он обращается к старшему по званию грубо и не по форме, старший лейтенант ФИО1 продолжил разговор на повышенных тонах в присутствии подчиненных сотрудников. Прекратил свои действия, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, лишь после повторного замечания.

За грубое нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» просит привлечь старшего лейтенанта полиции ФИО1, к строгой дисциплинарной ответственности.

В тот же день, начальником МО МВД России «Уренский» ФИО2 принято решение о проведении служебной проверки по указанным фактам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано письменное объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в ИВС ИО МВД России «Уренский». При осмотре камер ответственный от руководства ФИО5 вел себя неадекватно, общался на «ты» как с ним, так и с постовым ФИО6, на что он ему сделал замечание, а он ответил: «закрой рот, я здесь начальник». Вел себя недостойно, порочил честь и достоинство сотрудника ОВД.

Согласно объяснений заведующей мед.частью ИВС МО МВД России «Уренский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ИВС. В 09 ч. 00 мин. в ИВС пришел начальник штаба ФИО5 ответственный от руководства на смену дежурных и постовых. Когда они зашли в блок камер, она как медик включила рециркулятор воздуха. Затем в рециркулятору подошла ФИО6 и ногой пнула по прибору, она сделала ей замечание. ФИО1 начал на неё (ФИО4) кричать на повышенных тонах. После чего ФИО1 сделал замечание ФИО5, чтобы он не кричал на медицинского работника. После чего ФИО1 начал кричать на повышенных тонах на ФИО5, оскорблял его и грубил, не соблюдал субординацию. ФИО5 неоднократно делал ФИО1 замечания, но он не реагировал. После очередного замечания ФИО1 успокоился.

Согласно объяснений полицейского группы режима поста внутренней охраны спец. Части ИВС П и О МО МВД России «Уренский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в ИВС. В 09 ч. 00 мин. в ИВС пришел начальник штаба ФИО5 ответственный от руководства на смену дежурных и постовых. Когда они зашли в блок камер на обход, начали досматривать камеры. Он находился в камере на досмотре и услышал крики между дежурным ИВС ФИО1 и ФИО5 ФИО1 кричал на ФИО5 на повышенных тонах. ФИО5 неоднократно делал ФИО1 замечания. После очередного замечания ФИО1 успокоился.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 составлено заключение служебной проверки, которое было утверждено начальником МО МВД России «Уренский», в этот же день.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. ФИО5 осуществлял проверку и инструктаж заступающей смены в ИВС. В ходе проверки подозреваемых и обвиняемых в блоке камер, заступающему на смену дежурному группы режима ИВС старшему лейтенанту полиции ФИО1 было сделано замечание по поводу его грубого общения с заведующей медицинской частью ИВС ФИО4 Старший лейтенант полиции ФИО1 на замечание старшего по званию и ответственного от руководства не отреагировал и продолжал грубить в том числе и в адрес ответственного от руководства. После предостережения о том, что он обращается к старшему по званию грубо и не по форме, мельников Д.В. продолжил разговор на повышенных тонах в присутствии подчиненных сотрудников. Лишь после повторного замечания старший лейтенант полиции ФИО1 прекратил свои действия, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

В действиях ФИО1 установлены факты нарушения требований п. 7.2 ч. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и ч. 5 гл. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации».

За допущенные нарушения требований п. 7.2 ч. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и ч. 5 гл. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 предложено привлечь к дисциплинарной ответственности.

Доказательств, обращения ФИО1 с ознакомлением его со служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в письменном виде в соответствии с п.30.15 Порядка, суду представлено не было.

На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п. 7.2 ч. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и ч. 5 гл. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

С данным приказом ФИО1 в установленный срок ознакомлен не был. Данный факт представитель ответчика не отрицала в судебном заседании.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, так как факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка полностью доказан материалами дела.

По мнению суда, ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, и никак не влияющим на его законность. Не ознакомление ФИО1 с приказом о наказании является основанием для восстановления срока на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в отношении ФИО1 не нарушен, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключений по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По факту нарушения была проведена служебная проверка, от ФИО1 истребованы объяснения, о наложении на истца дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ, несвоевременное ознакомление истца не влияет на законность приказа о наложении взыскания. Истец просил суд признать приказ незаконным в связи с не ознакомлением его с приказом. Сам факт допущения дисциплинарного проступка, ФИО1 не оспаривал в судебном заседании. При этом, суду не представлено доказательств, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ оформлен «задним числом».

При этом, избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является соразмерной совершенному проступку по результатам служебной проверки, занимаемой истцом должности, а также тяжести последствий совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к МО МВД России «Уренский», необходимо отказать в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ГУВД по <адрес> также не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны данного ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Уренский», Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> об отмене взыскания и выплате незаконно удержанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Зорин