Решение по делу № 2-5600/2023 от 19.09.2023

К делу № 2-5600/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике Стряпан О.О.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 359 рублей 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль.

В обоснование исковых требований, указывая, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по ул. им. Академика Лукьяненко в городе Краснодаре.

ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5»» является единственным возможным поставщиком услуг по предоставлению холодного водоснабжения и тепловой энергии для МКД. Технологической возможности подключения МКД к альтернативным поставщикам подобных услуг нет.

Прямые договоры на поставку холодного водоснабжения и тепловой энергии истец заключил более чем с 50% собственников жилых помещений МКД. Кроме того, между КНИИСХ им. ФИО5, которое является правопредшественником истца, и ТСЖ «Лукьяненко, 30» заключён договор поставки холодного и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнял свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов надлежащим образом, никаких жалоб и претензий относительно качества и/или объёма предоставляемых услуг от ответчика не поступало.

В то же время ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, не выполняет, допускает образование у него задолженности за предоставленные ему коммунальные услуги. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 354 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО6 был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию, услуги по подаче горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 354 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей, а всего 61 359 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению ответчика.

В пользу доводов истца свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии и холодного водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины, а также апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без изменения указанное решение и без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ на основании решения, принятого собранием собственников жилых помещений, договоры на подачу холодного водоснабжения и тепловой энергии будут заключатся собственниками квартир непосредственно с поставщиком коммунальных услуг напрямую.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по ул. им. Академика Лукьяненко в городе Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5» является единственным возможным поставщиком услуг по предоставлению холодного водоснабжения и тепловой энергии для МКД. Технологической возможности подключения МКД к альтернативным поставщикам подобных услуг нет.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 Правил, Поставка холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилых помещениях осуществляются на основе прямых договоров собственников с ресурсоснабжающией организацией.

Истец исполнял свои обязательства по поставке коммунальных ресурсов надлежащим образом, с качеством и в объёмах, соответствующим законодательству РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, никаких жалоб и претензий относительно качества и/или объёма предоставляемых услуг от ответчика не поступало.

Из расчета, представленного ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5», следует, что размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 354 рубля 34 копейки.

Суд, проверив расчеты задолженности, изучив карточку лицевого счета ФИО1, признает их верными и подлежащими применению.

Ранее мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара ФИО6 был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию, услуги по подаче горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 354 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей, а всего 61 359 рублей 34 копейки.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФГБНУ «НЦЗ им. ФИО5» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 354 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 005 рублей, которые были уплачены истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 2 041 рубль, которые были уплачены истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени ФИО5» задолженность за потреблённую тепловую энергию, услуги по подаче горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 354 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 рублей, а всего 63 400 (шестьдесят три тысячи четыреста) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -