Дело № 2-6007/2025
50RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является сыном умершей ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО9 Зое ФИО3 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
Земельный участок общей площадью 770 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
Жилой дом, часть № общей площадью 48,5 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Жилой дом, часть № общей площадью 31,8 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В указанных жилых помещениях располагались личные вещи и предметы бытового назначения, которые принадлежат ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются копией документов на предметы бытового назначения, а также свидетельскими показаниями родной сестры ФИО5
После смерти ФИО3, ФИО2 посчитал необходимым начать фактическое пользование указанного имущества в связи с тем, что земельный участок и жилой дом требуют ежедневного ухода, должной осмотрительности, несения бремени содержания, оплаты коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила информация, что в настоящее время единоличным собственником указанных объектов недвижимости является она и ей произведена смена замков и ограничен доступ к указанному жилому дому.
При попытке лично посетить жилые помещения, ФИО2 столкнулся с препятствиями и отсутствием доступа.
При этом следующие личные вещи ФИО2 находятся в жилом доме ( <адрес>), до настоящего времени:
- концентрическая система turbo tec pro (оценочная стоимость <данные изъяты> рублей)
- духовка Gorenje BO627RW (499868, EVP341-442M) (оценочная стоимость <данные изъяты> рублей).
ФИО2 оценивает стоимость указанных вещей в размере <данные изъяты> и обращает внимание, что не имеет возможности произвести оценку указаннго имущества, так как отсутствует доступ в жилое помещение.
На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество: - концентрическая система turbo tec pro; духовка Gorenje BO627RW (499868, EVP341-442M).
В судебное заседание истец ФИО2 – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, обеспечена явка представителя.
Согласно ответа Ленинского районного суда <адрес> на запрос Видновского городского суда <адрес> об организации проведения судебного заседания по данному гражданскому делу путем проведения ВКС, следует что проведение ВКС возможно.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Из ответа органов МВД на запрос Видновского городского суда <адрес> следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, проводимого Видновским городским судом в формате ВКС, представитель истца по доверенности требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.Пояснил также, что документов, подтверждающих фактическую принадлежность имущества, а именно духовки и концентрической системы, не имеется. Чеков о покупке данных бытовых приборов, также не имеется. В качестве доказательств представлены гарантийные талоны и паспорт изделия.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, проводимого Видновским городским судом в формате ВСК по ходатайству представителя истца, была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая приходится родной сестой истцу, т.е. ФИО2 Свидетель пояснила, что ее брат, т.е. истец хочет изъять все бытовые приборы, которые им приобретались. Ответчик вступила в наследство, поменяла замки. ФИО2 по адресу <адрес>, не проживал, но часто посещал свою маму.
Как указано в исковом заявлении, ФИО2 является сыном умершей ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 Зое ФИО3 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 770 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, часть № общей площадью 48,5 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, часть № общей площадью 31,8 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В указанных жилых помещениях располагались личные вещи и предметы бытового назначения, которые принадлежат ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются копией документов на предметы бытового назначения, а также свидетельскими показаниями родной сестры ФИО5
После смерти ФИО3, ФИО2 посчитал необходимым начать фактическое пользование указанного имущества в связи с тем, что земельный участок и жилой дом требуют ежедневного ухода, должной осмотрительности, несения бремени содержания, оплаты коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила информация, что в настоящее время единоличным собственником указанных объектов недвижимости является она и ей произведена смена замков и ограничен доступ к указанному жилому дому.
При попытке лично посетить жилые помещения, ФИО2 столкнулся с препятствиями и отсутствием доступа.
При этом следующие личные вещи ФИО2 находятся в жилом доме ( <адрес>), до настоящего времени:
- концентрическая система turbo tec pro (оценочная стоимость <данные изъяты> рублей)
- духовка Gorenje BO627RW (499868, EVP341-442M) (оценочная стоимость <данные изъяты> рублей).
ФИО2 оценивает стоимость указанных вещей в размере <данные изъяты> и обращает внимание, что не имеет возможности произвести оценку указаннго имущества, так как отсутствует доступ в жилое помещение.
Из содержания статьи 55 ГПК Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов, а именно:
- паспорта изделия концентрической системы turbo tec pro от ДД.ММ.ГГГГ;
- гарантийного листа духового шкафа Gorenje BO627RW (499868, EVP341-442M;
не усматривается, что указанные вещи приобретены ФИО2, находятся в его собственности, а также, что именно эти вещи находятся по адресу <адрес>.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт покупки указанных вещей, их стоимость (кассовый чек, платежное поручение и так далее).
Из представленных документов, а также показаний свидетеля, невозможно установить наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (ответчиком).
Кроме того, факт незаконного нахождения истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, стороной истца также не доказан.
С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова