Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес> суда Санкт-Петербурга
председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
переводчика (с таджикского языка) - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,
- на постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции У МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 22.04.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № 008519 от 22.04.2023г. о признании виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указывает, о том, что: 22.04.2023г. заместителем начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащем отмене, в связи с тем, что данное административное правонарушение он не совершал. Он приехал по личным делам в Санкт- Петербург всего на одни сутки и имел право не вставать на миграционный учёт в Санкт-Петербурге, так как уже состоит на миграционном учёте в <адрес>. Таким образом, он не нарушал миграционного законодательства связанного с не постановкой на миграционный учет в городе Федерального значения Санкт-Петербург и в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.З КоАП РФ. Информация о месте постановки на миграционный учёт сотруднику, составлявшему протокол, передавалась, но не была принята во внимание. Таким образом он просит отменить данное постановление.
При этом, заявителем ФИО1 суду были представлены ксерокопии обжалуемого постановления, протокола, паспорта, миграционной карты, патента о трудовой деятельности на его имя и регистрация.
Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что: гражданин ФИО1 - 22.04.2023г. в 00 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 17.02.2023г. через КПП «Раменское», при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушена режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. №.
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, явка указанных лиц обязательной судом не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии ФИО1
Согласно ст.30.6 КоАП РФ ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится’ дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления - не проводились.
Также, в постановлении не отражены полные и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного
правонарушения, с указанием конкретной даты, когда ФИО1. совершил административное правонарушение.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 переводчик не участвовал. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены в отсутствии реально предоставленного сотрудниками полиции переводчика, который смог бы подтвердить, что ФИО1 действительно владеет
русским языком и в его услугах не нуждается. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, само дело в отношении ФИО1 рассмотрено и постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО1 переводчика, что привлекло к нарушению его права на защиту, при этом, отражено о том, что ФИО1 в переводчике не нуждается, однако, от ФИО1 не поступало.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях и получить копии процессуальных документов на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту, в том числе, возможность своевременного обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.
Одновременно, производство по делу об административном правонарушении производится на русском языке, тогда как в материале отсутствует перевод паспорта ФИО1 на русский язык.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление заместителя начальника 86-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника 25-го отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от 22.04.2023г., по делу об административном правонарушении к протоколу АП № 008519 от 22.04.2023г. о признании виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.