Дело №
УИД 91RS0№-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» декабря 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката ФИО9 представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мебельщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Согласно предъявленному обвинению установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи маркет-бара «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес> Б, обратил свое внимание на находящиеся на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, в пластиковом чехле серого цвета, со вставленной в нем сим-картой мобильного оператора Волна Mobile с абонентским номером №, цепь из серебра 925 пробы, плетением бисмарк, весом 20 грамм, длинной 55 см с крестиком из серебра 925 пробы, весом 5 гр, с изображением 13 Апостолов, браслет из серебра 925 пробы, плетением в виде зуба дракона, весом 20 гр, длинной 21 см и часы марки «<данные изъяты>» модель «130» в корпусе стального цвета, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи маркет-бара «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес> Б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с земли находившееся на участке местности, вблизи указанного маркет-бара, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью № рублей, в пластиковом чехле серого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, со вставленной в нем сим-картой мобильного оператора Волна Mobile с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, цепь из серебра 925 пробы, плетением бисмарк, весом 20 грамм, длинной 55 см, стоимостью № рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 5 гр, с изображением 13 Апостолов, стоимостью № рублей, браслет из серебра 925 пробы, плетением в виде зуба дракона, весом 20 гр, длинной 21 см, стоимостью № рублей и часы марки «Smart watch manual» модель «130» в корпусе стального цвета, стоимостью № рублей, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму № рублей
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, и между ними состоялось фактическое примирение.
Подсудимый и защитник ФИО9 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 потерпевшей стороне принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления ФИО1 не судим.
Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности по данному уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.
Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.130-132); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «А10.2» (л.д. 139), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.128).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ввиду чего вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, а так же снотворных, седативных веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Наркомания», «Токсикомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (л.д.178-180).
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступными действиями подсудимого, заглажен, принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда).
Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Суд считает, что, исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: договор комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 43-44);
- коробка от часов марки «<данные изъяты>» модель «130» в корпусе стального цвета, чек о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что возвращены по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д. 62);
- оптический носитель - лазерный CD-R диск, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 85-86).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -
постановил:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей стороной, а именно с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: договор комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 43-44);
- коробка от часов марки «Smart watch manual» модель «130» в корпусе стального цвета, чек о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что возвращены по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д. 62);
- оптический носитель - лазерный CD-R диск, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 85-86).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья И.В. Липовская