№ 2-1465/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001677-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года за период с 16.10.2013 г. по 29.09.2020 г. в сумме 125826,98 руб., в том числе: основной долг – 119558,62 руб., штрафы – 6268,36 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4775 руб.

В обоснование требований указано, что 16 октября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит. Ответчик не выполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 29 сентября 2020 года, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней банк открывает счет кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в сумме 159000 руб., осуществляет кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования.

В соответствии с п. 4, п. 5 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет – 22,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом составляет 100 календарных дней.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 общих условий кредитования.

В силу пунктов 9, 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет – 4500 руб.; комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты 5,9% от суммы операции, минимум 0 руб.; комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков (кроме банков, перечень которых указан в п. 1.8.5 тарифов банка) 5,9% от суммы операции включающей комиссию стороннего банка, минимум 300 руб.

В силу п. 13 индивидуальных условий кредитного договора неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитованию счета выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав (требований) № от 29 сентября 2020 года, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года перешло от банка к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года за период с 16.10.2013 г. по 29.09.2020 г. составляет 125826,98 руб., в том числе: основной долг – 119558,62 руб., штрафы – 6268,36 руб.

Из текста искового заявления следует, что 29 сентября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска № 2-7606/2022 от 25 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 сентября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска № 2-7606/2022 от 25 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 года, судебных расходов, отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 16 октября 2013 года за период с 16.10.2013 г. по 29.09.2020 г. в сумме 125826,98 руб., в том числе: основной долг – 119558,62 руб., штрафы – 6268,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в заявленном размере 4775 руб. (платежное поручение № 72868 от 05 сентября 2016 г., платежное поручение № 31993 от 18 декабря 2024 года).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 года за период с 16.10.2013 г. по 29.09.2020 г. в сумме 125826,98 руб., в том числе: основной долг – 119558,62 руб., штрафы – 6268,36 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4775 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.