Решение по делу № 2-1219/2025 от 31.07.2025 - о признании недействительным соглашения, взыскании компенсации морального вреда, ущерба причиненного вреда здоровью, судебных расходов.

Дело № 2-1219/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001546-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

при участии помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Черкесове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Виво Маркет" о признании недействительным соглашения, взыскании компенсации морального вреда, ущерба причиненного вреда здоровью, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Виво Маркет" о признании недействительным соглашения, взыскании компенсации морального вреда, ущерба причиненного вреда здоровью, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ООО "Виво Маркет" заключен трудовой договор, в должности изготовителя полуфабрикатов 3 разряда.

<ДАТА> истец прибыла на работу. Примерно в 07 часов 50 минут истец находилась в раздевалке, в которой вместе с ней была ФИО2, являющаяся работником ООО "Виво Маркет". Внезапно ФИО2 стала терять сознание и падать на пол. Во время падения последней ФИО1 решила её поддержать, в связи с чем произошло падение на пол ФИО2 и ФИО1. После падения на пол, истец почувствовала боль в области спины.

<ДАТА> истец обратилась за медицинской помощью, связанной с болями в спине. В результате ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом Th 6, 12 тел позвонков (код МКБ-10: S-22.1).

Согласно п.10 Акта №1 о несчастном случае на производстве от <ДАТА>, несчастный случай произошел по причине неосторожности, невнимательности, поспешности со стороны истца.

При этом, при расследовании несчастного случая, было установлено, что в инструкции по охране труда для изготовителя полуфабрикатов 3 разряда, не содержит перечь профессиональных рисков и опасностей или ссылки на локальный нормативный акт, что в свою очередь является нарушением.

<ДАТА> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако, данное соглашение было подписано истцом в период болезни и сумма ущерба не соответствует действительности, в связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. И просит взыскать недостающую сумму компенсации.

Так же, из-за полученных травм, истцом были понесены расходы на получение медицинских услуг, по мнению истца, которые должны быть взысканы с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых просит суд признать недействительным п.3 Соглашения о компенсации морального вреда, заключенного между ООО "Виво Маркет" и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, расходы понесенные, в связи с причинением вреда здоровью в размере 16 457,30 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ОСФР по Волгоградской области.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать. Указав, что ответчиком была выплачена компенсация истцу. Кроме того, вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, во время несчастного случая на производстве не установлено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Волгоградской области, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОСФР по Волгоградской области, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Как установлено судом, с <ДАТА> ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО "Виво Маркет". Согласно трудового договора №, ФИО1 была принята на должность «изготовителя полуфабрикатов 3 разряда».

<ДАТА> в 07 часов 50 минут истец находясь на работе, в помещении женской раздевалки, переодевалась в специальную одежду, где с ней произошёл несчастный случай, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в ГУЗ «Поликлиника №7» за медицинской помощью, после падения <ДАТА>. Был установлен диагноз: компрессионный перелом Th 6, 12 тел позвонков (код МКБ-10: S-22.1), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

В установленном законом порядке работодателем было проведено расследование несчастного случая на производстве.

Как следует из акта №1 форма Н-1, утвержденного <ДАТА>, <ДАТА> ФИО1 в 07 часов 50 минут истец находясь на работе, в помещении №37 административно-бытовой корпус производственно-логистического комплекса ООО "Виво Маркет", в помещении женской раздевалки, переодевалась в специальную одежду. В месте с ней в помещении находилась пекарь-универсал 3разрадя ФИО2, которая внезапно стала терять сознание и падать на пол. ФИО1 обратила внимание на то, что ФИО2 стала бледнеть и начала опускаться на пол. Тут же ФИО1 решила поддержать ФИО2, приобняв её за туловище, что бы последняя не упала на пол и не повредила себе что – нибудь. Однако ФИО2 по причине обморочного состояния (полного отсутствия контроля за ориентацией в пространстве) всем своим весом опустилась на ФИО1, придавив её. В связи с чем, ФИО1 упала на пол, держа на руках ФИО2 При падении ФИО1 не имея возможности правильно сгруппироваться, упала на пол и оказалась в неудобной позе. Во время падения ФИО1 почувствовала дискомфорт в области спины. В последующем другие сотрудники обратили внимание на них и помогли подняться. После произошедшего ФИО1 оповестила мастера смены о произошедшем. Жалоб на здоровье ФИО1 не высказывала. Заявила, что она может работать и у неё в ближайшее время небольшой дискомфорт в области спины должен пройти. ФИО1 было предложено обратиться в медицинское учреждение, однако она отказалась и заявила, что чувствует себя хорошо, и может доработать смену. ФИО1 отработала смену с 8.00 часов до 20.00 часов. При этом ФИО1 было предоставлено время для отдыха и приёма пищи. Позднее 04.01.2025 года ФИО1 обратилась в лечебное учреждение с усилившейся болью в области спины, где ей был поставлено диагноз компрессионный перелом Th 6, 12 тел позвонков (код МКБ-10: S-22.1). От госпитализации ФИО1 отказалась, продолжив лечение дома.

Согласна выводам комиссии основной причинной несчастного случая стала неосторожность, невнимательность, поспешность.

В соответствии с представленной копией журнала «регистрации вводного инструктажа» и инструкцией по охране труда для изготовителя полуфабрикатов 3 разряда, ФИО1 был ознакомлена с данными материалами, что подтверждается её подписью.

Согласно медицинского заключения ГУЗ КБСМП №7 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от <ДАТА>, у ФИО1 поставлен диагноз: компрессионный перелом Th 6, 12 тел позвонков (код МКБ-10: S-22.1), степень тяжести производственной травмы – тяжёлая.

<ДАТА> между ФИО1 и ООО "Виво Маркет", было заключено соглашение о компенсации морального вреда.

По условиям п.1 Соглашения, работнику выплачивается компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

<ДАТА> ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда, в размере 50 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от <ДАТА>.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на тот факт, что выплаченная компенсация морального вреда, в размере 50 000 рублей, является заниженной с учётом полученных травм, в результате несчастного случая на производстве. В связи с чем, просит довзыскать компенсацию морального вреда и денежные средства, затраченные на лечение. И признать п.3 Соглашения недействительным.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия;

условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА> в 07 часов 50 минут истец, находясь на работе, в помещении женской раздевалки, переодевалась в специальную одежду. Вместе с ней в помещении находилась пекарь-универсал 3 разряда ФИО2, которая внезапно стала терять сознание и падать на пол. Тут же ФИО1 решила поддержать ФИО2, приобняв её за туловище, что бы последняя не упала на пол и не повредила себе что – нибудь. В связи с чем, ФИО1 упала на пол, держа на руках ФИО2 При падении ФИО1 не имея возможности правильно сгруппироваться, упала на пол и повредила спину. В результате несчастного случая, истцу был причинен вред здоровью.

Согласно Акта о несчастном случае на производстве №1, утвержденного <ДАТА>, грубой неосторожности со стороны истца, а также факта нахождения его в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не установлено, несчастный случай с ФИО1 произошёл по причине неосторожности, невнимательности, поспешности, при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Так же установлено, что инструкция по охране труда для изготовления полуфабрикатов 3 разряда ИОТ-02-2023 года, утвержденная <ДАТА>. В разделе «Общие требования охраны труда» не содержит перечень профессиональных рисков и опасностей или ссылки на локальный нормативный акт, что является нарушением абз.2, абз.24 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.22 Порядка разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА> №.

Лиц ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссией не установлено.

Данный акт составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден директором Общества, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом.

Таким образом, на основании представленных документов суд приходит к выводу о том, что вины работодателя ООО "Виво Маркет", в произошедшем несчастном случае с ФИО1, как и вины самого истца, материалами дела не установлено.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15 ноября 2022 года N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15 ноября 2022 года N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 30 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46абз. 2 п. 46 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46абз. 5 п. 46 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

<ДАТА> ФИО1 обратилась в ООО "Виво Маркет" с заявлением о возмещении вреда причиненного, в следствии несчастного случая на производстве, и компенсации морального вреда.

<ДАТА> между ФИО1 и ООО "Виво Маркет", было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Пунктом 3 Соглашения, установлено, что подписанием Соглашения работник подтверждает, что указанная сумма полностью покрывает объем вреда, полученного повреждением здоровья, расходы понесенные работником в связи с причинением вреда, а так же компенсацию морального вреда.

Суд не находит законных оснований для признания пункта 3 Соглашения о компенсации морального вреда от <ДАТА> недействительным.

Учитывая степень причиненного вреда здоровью и характер причиненных физических и нравственных страданий истца, что привело к ограничению в жизнедеятельности, поскольку в результате полученной травмы, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в получении травмы спины, ограничило право истца на труд и получение заработной платы, в связи с долговременным больничным.

И поскольку судом установлено, с учётом выявленных нарушений трудового законодательства со стороны ООО "Виво Маркет", выразившихся в нарушении абз.2, абз.24 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.22 Порядка разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2010 года № и тем, что несчастный случай произошедший с ФИО1 <ДАТА>, является несчастным случаем на производстве, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу работника, в размере 70 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, связанного с лечением, суд исходил из следующего.

Истцом были заявлены требования о возмещении затрат, связанных с лечением, в размере 16 457,30 рублей.

Вместе с тем, истцом в нарушение правил ст. 57 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие причастность понесенных расходов, с полученной травмой на производстве, вместе с тем, В ходе судебного разбирательства стороне истца неоднократно предлагалось представить такие доказательства, в связи с чем, судебное заседание не однократно откладывалось.

Кроме того, между сторонами <ДАТА> было заключено соглашение об уплате компенсации, на основании заявления ФИО1 от <ДАТА>, в котором она просит ответчика выплатить понесенные расходы за лечение и компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании расходов за лечение в размере 16 457,30 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 25.04.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, оказать заказчику юридические услуги.

Пунктом 3.1 данного договора, стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 40 000 рублей, что следует из квитанций № и №.

<ДАТА> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от <ДАТА> об оказании юридических услуг.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Виво Маркет" о признании недействительным соглашения, взыскании компенсации морального вреда, ущерба причиненного вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Виво Маркет" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт:№) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требования остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Виво Маркет" о признании недействительным соглашения, взыскании компенсации морального вреда, ущерба причиненного вреда здоровью, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО "Виво Маркет" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья М.В. Самсонова