38MS0<Номер обезличен>-90

11-91/2023

Мировой судья Дворницкая А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре Администрации <адрес обезличен> о замене выбывшей стороны по гражданскому делу <Номер обезличен>MS0<Номер обезличен>-90 ( производство 2-1/2022) по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску»

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии в размере 24 858,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2085,65 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Департамент здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> обратился к мировому судье с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства, которым просил заменить истца на его правопреемника областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты по городу Иркутску».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> произведена замена истца Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> на его правопреемника - областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты по городу Иркутску».

Не согласившись с определением мирового судьи, областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» подана частная жалоба на данное определение с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное. Основанием для отмены указаны нарушения норм процессуального права, поскольку областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты по городу Иркутску» не было извещено о дате судебного заседания, в связи с чем не имело возможность высказать свои возражения, также указывают на то, что учреждению переданы полномочия по установлению и взысканию субсидии, однако учреждение не являются правопреемником истца на данной стадии судопроизводства, поскольку решение суда еще не уступило в законную силу и не выдавался исполнительный лист о взыскании.

<адрес обезличен> государственного казённого учреждения «Управление социальной защиты по городу Иркутску» ФИО4 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Такими основаниями для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, и соответственно отмены определения суда в данном деле является рассмотрение ходатайства без извещения областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с законом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-оз «О признании утратившими силу отдельных законов <адрес обезличен> и отдельных положений законов <адрес обезличен>» с <Дата обезличена> закон <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> б-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» признан утратившим силу.

На основании ст. 159 Жилищного кодекса РФ, пункта 63 Положения о Министерстве социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>пп, полномочия по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с <Дата обезличена> переданы государственным учреждениям <адрес обезличен>, подведомственным министерству социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен>, реализующим полномочия в сфере социальной защиты населения, перечень которых утвержден приказом министерства социального развития, опеки попечительства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр, в том числе и областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты по городу Иркутску».

Таким образом, Департамент здравоохранения и социальной помощи населению комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> выбыл из правоотношений по настоящему гражданскому делу.

В связи с чем, в силу ст. 44 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести замену истца Департамента здравоохранения и социальной помощи населению комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> на его правопреемника – Областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты по городу Иркутску».

При этом не влияют на выводы суда то обстоятельство, что правопреемство произошло на стадии обжалования заочного решения суда, по которому исполнительный лист еще не выдавался, поскольку правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а исполнительный лист будет выдан по вступлению в законную силу заочного решения суда.

Руководствуясь вышеизложенным, в соответствии с частью 2 статьи 328, частью 5, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> полностью и вынесению по делу нового определения о замене по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами истца Департамента здравоохранения и социальной помощи населению комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> на его правопреемника – Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить.

Вынести по делу новое определение.

Произвести по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами замену истца Департамента здравоохранения и социальной помощи населению комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес обезличен> на его правопреемника – Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: Е.А. Лазарева