Дело № 2 -342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 апреля 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО « Совкомбанк » обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 98 488 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованный <дата> в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключён кредитный договор №(5043071615). Заёмщик в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают движения денежных средств заемщика, и по состоянию на <дата> образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала частично. Суду пояснила, что брала кредит, внесла два платежа, после прекратила выплаты, так как осталась без постоянного источника заработка. Просила суд применить срок исковой давности и рассчитать сумму взыскания с даты последнего платежа.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО « Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 47937 руб. 40 коп. под 29,90 % годовых по безналичным-наличным сроком на 503 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от <дата>, а также решением № о присоединении от <дата>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, <дата> возникла просроченная задолженность по ссуде и по состоянию на <дата> продолжительность просрочки составляет 1660 дней

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 10 022, руб. 40 коп. Общая задолженность на <дата> составила 98 488 руб. 06 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 98 488 руб. 06 коп.,а также государственной пошлины в размере 1 577 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3. Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает данное ходатайство подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей к кредитному договору от <дата> последний платеж по кредиту должен быть исполнен <дата>, датой возврата кредита определена дата <дата>.

Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Последним днем в пределах срока исковой давности банк мог обратиться в суд с иском не позднее <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпелю на конверте <дата>.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности требования о взыскании основного долга и процентов предъявлены банком за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию.Истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, уважительности причины пропуска срока с предоставлением этому обстоятельству доказательств,- не подтверждал.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к отказу в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору не удовлетворяется в полном объёме, оснований для применения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева