УИД 01RS0№-21 к делу №а-592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики ФИО9 в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике ФИО9 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики ФИО9 с административным исковым заявлением к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Ш.А. о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7, взыскатель Управление социальной защиты населения Администрации <адрес>. Однако, исполнительные действия производятся не в полном объеме. Бездействие выражается в непринятии мер направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Ш.А., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и обязать начальника Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Ш.А. устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н. и Управление ФССП России по Республике ФИО9. Из числа заинтересованных лиц исключен руководитель Управления ФССП России по Республике ФИО9.

Представитель административного истца Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 И.Н., на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7, взыскатель Управление социальной защиты населения Администрации <адрес>.

Также судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, после его возбуждения, незамедлительно, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство усматривается из того, что предмет исполнения - излишне выплаченная сумма пособия в размере 30 545,08 рублей, удержан из пенсии должника ФИО7 за август и сентябрь 2022 года.

Судом установлено, что указанные денежные средства находятся на депозитном счете Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО9.

Также судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд не усматривает.

В виду того, что судом не установлено бездействие самого должностного лица, то, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Ш.А. и Управлению ФССП России по Республике ФИО9, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике ФИО9 о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО9 через Майкопский городской суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.