Решение по делу № 2-9045/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-9045/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-006390-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование иска следующее:

13 января 2022 года около ... Нижегородской области водитель ФИО2 управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с несколькими автомобилями, в том числе с автомобилем Iveco Stralis государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении ... согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В справке о ДТП имеются данные полиса виновника ДТП: серии ...

Согласно экспертному заключению ... года, выполненному ООО «КОРВЕТ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства IVECO STRALIS AS440S45T, государственный регистрационный знак ... составляет 344 287 руб. 75 коп.

На проведение вышеуказанной экспертизы истец понес издержки в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... является ООО «ЧМУ-ШИХАН».

По полису серии ... ООО «ЧМУ-ШИХАН» застрахован автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... на момент ДТП 13.01.2022 полис действовал.

Со слов сотрудников страховой компании ООО «ЧМУ-Шихан» не подтвердило факт участия вышеуказанного автомобиля в данном ДТП. Виновник ФИО2 перевесил государственный регистрационный знак ... на другой автомобиль такой же модели, о чем умолчал при оформлении ДТП.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД при оформлении ДТП указал в сведения о транспортных средствах участвовавших в ДТП автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «ЧМУ-ШИХАН». ФИО2 данный автомобиль арендовал у ООО «ЧМУ-ШИХАН», но в ДТП попал на другом автомобиле.

ФИО2 действуя умышленно и недобросовестно, переставил государственный регистрационный знак ... на другую машину марки Hyundai Solaris с другим VIN номером. При оформлении ДТП сотрудник ГИБДД не сверил номера VIN автомобиля с номерами по СТС, предоставленные виновником ДТП ФИО2

Также данные обстоятельства подтверждаются приложенным к иску решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2023 по делу №А65-20725/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года по делу А65-20725/2022 установлено, что 26.03.2021 между ООО «ЧМУ-ШИХАН» и АО «ГСК «Югория» (в лице филиала в г. Набережные Челны) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО) HYUNDAI Solaris 2020 года изготовления, идентификационный номер ... серии ...

14.01.2022 ФИО3 обратился в филиал АО «СК «Югория» в г. Набережных Челнах с заявлением из которого следовало, что 11.01.2022 автомобиль HYUNDAI Solaris был сдан в аренду ранее неизвестному ему гражданину ФИО2 Ключи и документы переданы в этот же день. 12.01.2022 заявитель обнаружил свой автомобиль на стоянке в 46-м комплексе без государственных регистрационных номеров.

12.01.2022 по телефонному разговору на вопрос ФИО3, ФИО2 пояснил, что государственные регистрационные номера последний занес домой.

14.01.2022 ФИО3 пришло постановление по делу об административном правонарушении, которым назначен штраф в связи с участием в ДТП в Нижегородской области, где он является виновником.

В связи с тем, что его автомобиль не был в Нижнем Новгороде, в ДТП участие не принимал, просил страховые выплаты не производить.

14.01.2022 в 14:00 по адресу: просп. Сююмбике, <...> Республики Татарстан (по адресу филиала) работником филиала АО «ГСК «Югория» в г.Набережных Челнах ФИО4 произведен осмотр ТС HYUNDAI Solaris государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., составлен соответствующий акт.

Повреждений, свидетельствующих об участии в ДТП на транспортном средстве не обнаружено.

Из фотографий с места ДТП, по характерному признаку решетки радиатора видно, что в ДТП от 13.01.2022 принимало участие транспортное средство HYUNDAI Solaris 2014 - 2017 модельного ряда (государственный регистрационный номер крепиться на белую часть переднего бампера, решетка радиатора узкая).

В свою очередь, в АО «ГСК «Югория» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI Solaris модельного ряда, выпускающихся с 2020 года по сегодняшний день (государственный регистрационный номер крепиться на черную часть решетки радиатора, решетка радиатора широкая).

Из пояснений третьего лица следует, что 11.01.2022 ФИО2 арендовал автомобиль HYUNDAI Solaris 2020 года изготовления идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... поставил транспортное средство на стоянку, снял государственные регистрационные номера и прикрепил государственные регистрационные номера ... на иной автомобиль HYUNDAI Solaris и 13.01.2022 совершил ДТП в Нижегородской области.

Сотрудниками ГИБДД не производилась сверка данных, указанных в документах на транспортное средство с самими данными транспортного средства. Вся информация с представленных документов на транспортное средство была перенесена в материалы дела об административном правонарушении.

Письмом от 18.02.2022 руководитель ГИБДД сообщил, что в ходе служебной проверки со стороны сотрудников ГИБДД выявлены нарушения служебной дисциплины.

Из пояснений третьего лица, следует, что транспортное средство HYUNDAI Solaris 2020 года изготовления идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована по договору серии ... в АО «ГСК «Югория», в заявленном ДТП участие не принимало.

Следовательно, автомобиль HYUNDAI Solaris идентификационный номер ... государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору серии ..., участие в ДТП от 13.01.2022 не принимало (не использовалось), материалы дела не содержат данных о наличии договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля HYUNDAI Solaris непосредственно принимавшего участие в ДТП (идентификационные номера которого неизвестны).

Несмотря на то, что в справке о ДТП имеются данные полиса виновника ДТП: серии ..., из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер <***>), водитель которого признан виновником ДТП от 13.01.2022, не была застрахована по упомянутому полису ОСАГО.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 344287 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6643 рубля, расходы по оценке в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления №6-П от 10 марта 2017 года, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено следующее:

13 января 2022 года около 04 часов 57 минут на 551 км автодороге Москва - Уфа п. Воротынец Нижегородской области водитель ФИО2 управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с несколькими автомобилями, в том числе с автомобилем Iveco Stralis государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении ... года, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В справке о ДТП имеются данные полиса виновника ДТП: серии ...

Согласно экспертному заключению №171-03/22-У от 16 марта 2022 года, выполненному ООО «КОРВЕТ», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства IVECO STRALIS AS440S45T, государственный регистрационный знак ... составляет 344 287 руб. 75 коп.

Согласно материалам дела об административном правонарушении собственником автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... ООО «ЧМУ-ШИХАН».

По полису серии ... ООО «ЧМУ-ШИХАН» застрахован автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... ДТП 13.01.2022 полис действовал.

Сотрудник ИДПС ОГИБДД при оформлении ДТП указал в сведения о транспортных средствах участвовавших в ДТП автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ... принадлежащий ООО «ЧМУ-ШИХАН». ФИО2 данный автомобиль арендовал у ООО «ЧМУ-ШИХАН», но в ДТП попал на другом автомобиле.

ФИО2 действуя умышленно и недобросовестно, переставил государственный регистрационный знак ... другую машину марки Hyundai Solaris с другим VIN номером. При оформлении ДТП сотрудник ГИБДД не сверил номера VIN автомобиля с номерами по СТС, предоставленные виновником ДТП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 года по делу ..., что 26.03.2021 между ООО «ЧМУ-ШИХАН» и АО «ГСК «Югория» (в лице филиала в г. Набережные Челны) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО) HYUNDAI Solaris 2020 года изготовления, идентификационный номер ...

Повреждений, свидетельствующих об участии в ДТП на транспортном средстве не обнаружено.

Из пояснений третьего лица следует, что 11.01.2022 ФИО2 арендовал автомобиль HYUNDAI Solaris 2020 года изготовления идентификационный ... государственный регистрационный знак ..., поставил транспортное средство на стоянку, снял государственные регистрационные номера и прикрепил государственные регистрационные номера ... иной автомобиль HYUNDAI Solaris и 13.01.2022 совершил ДТП в Нижегородской области.

Несмотря на то, что в справке о ДТП имеются данные полиса виновника ДТП: серии ..., из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный номер ...), водитель которого признан виновником ДТП от 13.01.2022, не была застрахована по упомянутому полису ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 344287 рублей 75 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6643 рубля, расходы по оценке в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (... в счет возмещения ущерба 344287 (Триста сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6643 (Шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля, расходы по оценке в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.