Решение по делу № 2-12344/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-2537/2023

УИД03RS0003-01-2022-001164-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федрации по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шаранагро» (ООО «СН Агро) о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по оплате проезда к месту лечения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 после уточнения своих требований обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Шаранагро» (в настоящее время ООО «СН Агро») о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по оплате проезда к месту лечения.

В обосновании иска указал, что 09 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность главного агронома и согласно пункту 7.1 подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 09 декабря 2021 года истец приступил к выполнению должностных обязанностей главного агронома и выполнял служебную деятельность по трудовым договорам. 24 декабря 2021 года примерно в 09.00 часов по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Казанка в конторе автогаража организации работодателя после проведенной планерки специалистов, с истцом произошел несчастный случай на производстве в рабочее время в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа. 24 декабря 2021 года истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении исполнительного директора ФИО5 к уголовной ответственности на нанесение ему побоев в рабочее время при выполнении служебной деятельности по трудовому договору. 05 января 2022 года истец обратился в отдел полиции с заявлением в отношении группы лиц- исполнительного директора ФИО5, главного инженера ФИО6, начальника службы безопасности о привлечении к уголовной ответственности. 21 января 2022 года истец подал заявление в органы Следственного комитета о привлечении исполнительного директора ФИО5, главного инженера ФИО6, начальника службы безопасности к уголовной ответственности. После получения травмы истец самостоятельно вызвал скорую помощь, длительное время находился на листках нетрудоспособности, проходил лечение. О факте получения травмы истец сообщил директору ООО «УК Шаранагро» ФИО7 Согласно листкам нетрудоспособности и выписному эпикризу травмы получена вследствие несчастного случая на производстве. Однако, ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства несчастный случай на производстве оформлен не был. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Пособие по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата ответчиком не выплачены. Кроме того, истец является инвалидом 3 группы. Вследствие несчастного случая его здоровье сильно ухудшилось. В связи с необходимостью прохождения лечения он выезжал в г. Краснодар, где в ГБУЗ «ГП №16 г.Краснодарска» МЗ Краснодарский край проходил лечение с 13 января 2022 года. Оплата проезда к месту лечения ответчиком не произведена. В результате полученной травмы истцу причинен моральный вред.

Просил признать травму, полученную 24 декабря 2021 года около 09.00 часов по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с.Казанка в конторе автогаража ООО «УК Шаранагро», несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО «УК Шаранагро» задолженность по временной нетрудоспособности за период с 24 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 05 января 2022 года, с 13 января 2022 года по 22 февраля 2022 года в размере 76 901 рубль 80 копеек, задолженность по единовременной страховой выплате в размере 132 134 рубля 25 копеек, задолженность по оплате проезда к месту лечения в размере 3 627 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица: представитель ООО «Раевская», ФИО5, прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ответчик – представитель ООО «СН Агро» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Третье лицо – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Из положений статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учете несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 следует, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы увечье или иное повреждение здоровья было получено работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с получением вреда здоровью на производстве является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, наличие их последствий, степень тяжести для определения порядка проведения расследования несчастного случая, степени утраты трудоспособности в результате несчастного случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №15, по условиям которого с 09 декабря 2021 года истец принят на работу на должность главного агронома, по основному месту работы, место выполнения трудовой функции – Республика Башкортостан.

Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 10 января 2022 года действие трудового договора от 09 декабря 2021 года №15 с ФИО4 прекращено 10 января 2022 года.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что 24 декабря 2021 года примерно в 09.00 часов по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Казанка в конторе автогаража организации работодателя, после проведенной планерки специалистов в организации работодателя, с ним произошел несчастный случай на производстве в рабочее время в виде острой закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга и о переломе костей носа. 10 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о расследовании несчастного случая с копиями материала расследования, что подтверждается следующим.

По поданному заявлению комиссией в составе инспектора по кадрам ООО «УК Шаранагро» ФИО8, бухгалтера ФИО9 проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от 21 января 2022 года, 24 декабря 2022 года в период времени с 08.00 до 08.30 часов в конторе МТМ (Машинно-тракторной мастерской), расположенной в с.Казанка Альшеевского района РБ, с участием главных специалистов ООО «Раевская» проводилось совещание, в ходе которого обсуждались производственные вопросы. По окончании совещания от вновь назначенного главного агронома ООО «УК Шаранагро» и по совместительству ООО «Раевская» ФИО4 в адрес исполнительного директора ООО «Раевская» ФИО5 в резкой и грубой форме поступила критика о его, якобы, допущенных ошибках и упущениях в растениеводстве хозяйства, вследствие чего урожайность зерновых в районе со слов ФИО4 самая низка. На данной почве между ФИО4 и ФИО5 по инициативе ФИО4 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 ударил один раз рукой ФИО5 в область левого уха. После чего заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «Раевская» шелестом В.Н. и главным инженером ООО «УК Шаранагро» и ООО «Раевская» ФИО10 конфликт был предотвращен, рукоприкладство со стороны ФИО4 пресечено.

Данной комиссией установлено, что факт получения ФИО4 несчастного случая на производстве является не подтвержденным.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2022 года УУП Отдела МВД России по Альшеевскому району ФИО11 (КУСП №66 от 05 января 2022 года) следует, что в возбуждении уголовного дела по статьям 116,119,213 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5, ФИО12, ФИО10 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 отказано, на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием заявления от ФИО13 В возбуждении уголовного дела по статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2022 года УУП Отдела МВД России по Альшеевскому району ФИО14 (КУСП №249 от 18 января 2022 года) следует, что в возбуждении уголовного дела по статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федераици в отношении ФИО5 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

При этом, представленные истцом медицинские документы по факту его обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, проведенного в рамках доследственной проверки.

Так из имеющегося в материалах проверки (КУСП №) заключения эксперта № от 05 апреля 2022 года следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных судебно-медицинской экспертизы и медицинской карты, принимая во внимание обстоятельства дела эксперт пришел к выводу, что у ФИО4 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Определить характер и механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью травмы головы по имеющимся недостаточным медицинским сведениям не представляется возможным, «пункт 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Также в указанном материале проверки содержится протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения лучевой диагностики Краевой клинической больницы скорой медицинской помощи, из которого следует, что КТ-данных внутримозговой гематомы и очагов ушиба мозга у ФИО1 не выявлено. Перелом костей носа неопределенной давности.

В обосновании своих доводов истцом в материалы дела представлены электронные листки нетрудоспособности: № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ, из которого следует, что период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ, из которого следует, что период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГП № <адрес>» МЗ КК, из которого следует, что период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГП № <адрес>» МЗ КК, из которого следует, что период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, из представленных листков нетрудоспособности усматривается наличие травмы в быту (код 02), что не может лечь в основу доводов о получении производственных травм.

Как это указано выше, ни служебной проверкой, ни проверкой правоохранительными органами не установлено событие несчастного случая – получение травмы и прямая причинно-следственная связь травмы с производством для того, чтобы работодатель приступил к расследованию несчастного случая. Факт нанесения удара ФИО5 также не подтвержден.

При отсутствии события оснований расследовать что-либо у работодателя не имелось.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что с ФИО4 24 декабря 2021 года произошел несчастный случай непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, также как не доказан факт причинения ему вреда здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании травмы производственной, поскольку сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с ФИО4, как несчастного случая на производстве.

Из представленных ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РБ ФИО4 за счет средств обязательного социального страхования было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по представленным электронным листкам нетрудоспособности, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность повторно назначить и выплатить ФИО4 пособие по временной нетрудоспособности, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за вышеуказанные спорные периоды в размере 76901 руб. 80 коп. также следует отказать.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно абзаца 5 пункта 3 части 1, абзаца 1 части 2, абзаца 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что обеспечение по страхованию осуществляется: -в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: -проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: -застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты нетрудоспособности, оснований для взыскания единовременной страховой выплаты также не имеется.

Также, не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате проезда к месту лечения, поскольку согласно действующему законодательству, дополнительные расходы подлежат возмещению исключительно в случаях застрахованным лицом получения повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательства нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя ООО «УК Шаранагро» (ООО «СН Агро») отсутствуют, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Шаранагро» (ООО «СН Агро») о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по оплате проезда к месту лечения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года