Дело № 2-1410/2023
УИД 77RS0027-02-2022-016576-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> он доставлялся в Бежицкий районный суд г.Брянска, где во время избрания меры пресечения и в ходе судебных заседаний по уголовному делу находился в клетке из металлических прутьев, что заставляло чувствовать себя униженным и подавленным, нервничать, тем самым отвлекаться от обстоятельств уголовного дела, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за каждое судебное заседание.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Судебного департамента по Брянской области.
В судебном заседании истец ФИО1, участие которого было обеспечено с использованием системы видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является главный распорядитель бюджетных средств – Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Представители ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, третьего лица Управления Судебного департамента по Брянской области в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены письменные возражения и заявления о рассмотрении дела без участия представителей. В возражениях представители просят в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств противоправности действий должностных лиц, того, что в результате содержания ФИО1 за защитным заграждением в зале судебного заседания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, а также того, что принимаемые в отношении истца меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Судом установлено, что приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно истцу назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что при рассмотрении судом в отношении него уголовного дела он помещался в металлическую клетку, что является унижением его человеческого достоинства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 7 марта 2006 г. № 140дсп.
В соответствии с пунктом 307 Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.
Так, согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, утратившего силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 96, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
С 1 июля 2013 г. проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулировались Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС, которым установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, выполненные либо из металлической решетки с применением металлического прута, либо из изолирующей светопрозрачной - модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15 августа 2018 г. № 524/пр, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено пуленепробиваемым стеклом.
Указанный свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов юрисдикции (п. 1.1 свода правил 152.13330.2018).
Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).
Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Бежицком районном суде г.Брянска металлическими решетками и содержание в них обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в зале судебного заседания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство; нахождение за защитным заграждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.
При этом, суд отмечает, что само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Определенные неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.
Ссылка истца на решение Европейского суда по правам человека от 11 декабря 2012 г. не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение принято по делу с участием иных лиц. Кроме того, суд обращает внимание на то, что Российская Федерация перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека с 16 сентября 2022 г., таким образом, она также вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.