УИД 86RS0014-01-2023-000115-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.03.2023 со сроком полномочий до 31 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-274/2023 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому просил признать приказ № 508 от 11 ноября 2022 года, вынесенный муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа «Старт» о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие дворника на рабочем месте в ДЮКПФ «Смена» по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, д. 25 – незаконным; взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивна школа» «Старт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что он не согласен с приказ о дисциплинарном взыскании, поскольку он надлежащим образом с 1 июля 2022 года выполнял свои обязанности дворника на всех четырех объектах спортивного комплекса «Звезды Югры», а не только на одном объекте ДЮКПФ «Смена». Истец полагает что ответчиком-работодателем имеется факт злоупотребления правом и непоследовательное недобросовестное поведение, поскольку ответчик не создал истцу необходимые условия для надлежащего исполнения трудовых обязанностей по всем заключенным сторонами трудового договора, а затем привлек истца к дисциплинарной ответственности. Он не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работодателя. Незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей (л.д. 11-12 том 1).

От ответчика муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» поступило письменное возражение на иск (л.д. 63-65 том 1), согласно которому ответчик не оспаривает вынесение в отношении истца ФИО1 приказа № 508 от 11 ноября 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, одновременная сообщая о том, что данный приказ был отменен на основании приказа МАУ «СШ «Старт» от 10 марта 2023 года № 113, в связи с чем, ответчик полагает, что принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, фактические обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда следует снизить и установить в размере 3 000 рублей.

На основании определения суда от 5 апреля 2023 года производство по делу в части иска ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 73-74 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, на удовлетворении иска настаивал, дополнив, что вследствие незаконных действий работодателя он был нетрудоспособен по заболеванию, которое возникло от действий другого работодателя. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поскольку приказ отменен, но в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда просила снизить её размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения стороны, доказательства по делу суд приходит к следующему:

Истец ФИО1 согласно данным трудовой книжки, (л.д. 106-116 том 1) состоит в трудовых отношениях с МАУ СШ «Старт» с 16 августа 2006 года. В настоящее время работает в отделе платных услуг дежурным по спортивному залу (запись № 16), с 19 апреля 2022 года принят в спортивный комплекс «Звезды Югры» дворником (запись № 22). Данные сведения подтверждаются трудовым договором № 110 от 11 августа 2006 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 74-76,77-97 том 1) и трудовым договором № от 18.04.2022 (л.д. 69-73 том 1). Также ФИО1 работает в МАУ СШ «Старт» слесарем-сантехником отдела ОДСО на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на основании трудового договора от 15.03.2011 года и дополнительному соглашению к нему (л.д. 98-100,101-105 том 1).

На основании приказа от 11 ноября 2022 года № 508 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела II обязанностей работника п. А и п. В трудового договора от 18.04.2022 №, выразившееся в отсутствии дворника спортивного комплекса «Звезды Югры» ФИО1 на рабочем месте в ДЮКПФ «Смена» по адресу: г. Урай, мкр. Аэропорт, д. 25, 19.09.2022 с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, с 09 часов 13 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, 20.09.2022, 22.09.2022 и 23.09.2022с 0-8 часов 00 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, 21.09.2022 с 08 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, с 11 часов 24 минут до 12 часов 30 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, без уважительных причин (л.д. 178-179 том 1).

Приказом муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» от 10 марта 2023 года № 113 приказ от 11 ноября 2022 года № 508 о применении к дворнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора был признан недействительным и отменен.

Разрешая возникший спор о компенсации морального вреда, причиненного работнику ФИО1 незаконными действиями работодателя, суд учитывает, что работник в силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТУ РФ) имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, названная норма Закона не устанавливает ни размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, ни критерии его определения. Согласно этой норме стороны трудового договора вправе урегулировать эти отношения посредством заключения соглашения.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения работодателем муниципальным автономным учреждением «Спортивная школа «Старт» трудовых прав ФИО1 путем издания 11 ноября 2022 года приказа № 508 о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде выговора, который самим работодателем был отменен и признан недействительным на основании приказа от 10 марта 2023 года № 113 суд считает установленным.

При этом отмена оспариваемого приказа от 11 ноября 2022 года № 508 имела место быть после обращения ФИО1 с соответствующим исковым заявлением в суд 27.01.2023 (л.д. 2 том 1).

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется: судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием: возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Так, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что представленные истцом письменные доказательства в виде электронных листков нетрудоспособности (л.д. 86-88 том 2) в период со 02.09.2022 по 07.09.2022, с 06.10.2022 по 31.10.2022, с 18.03.2022 по 24.03.2022, а также полученные по судебному запросу сведения о состоянии здоровья истца в спорный период с ноября 2022 года (л.д. 84-85 том 2), согласно которым истец был нетрудоспособен в связи с выставленным ему диагнозом: Остеохандроз позвоночника у взрослых (М42.1) ДДБП. Распространенный остеохандроз постравматического генеза шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника 1-2 период, Первичный гонартроз двусторонний стадия ремиссии (М17.0). Другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации (J06.8). Состоит на диспансерном учете у врача-травматолога с 28.11.2022 по настоящее время с диагнозом: Последствия перелома позвоночника Т91.1 в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании хотя и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, но несомненно свидетельствуют об ухудшении его здоровья в период с момента издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности и до момента его отмены самим работодателем, которые были вызваны переживаниями в связи с нарушением его трудовых прав. Суд исходит из общеизвестного обстоятельства о том, что психологические переживания человека обостряют имеющиеся заболевания.

Таким образом, с учётом глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав - издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который был отменен лишь после обращения истца в суд, ухудшение его состояния здоровья, а также степени вины и характера виновных действий ответчика, который самостоятельно отменил спорный приказ, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей чрезмерна и не обоснована.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Старт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Старт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Орлова Г.К.