УИД73RS0024-02-2023-000439-15

дело № 2а-2-452/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, выразившихся в незаконном аресте автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, выразившихся в незаконном аресте автомобиля.

Свои исковые требования мотивировала следующим, что 21.06.2023 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 был незаконно произведен арест принадлежащего ей имущества- автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак ***. О произведенном аресте она узнала в тот момент, когда судебные приставы- исполнители забирали ее автомобиль от ее дома. С данными действиями судебных приставов она не согласна категорически, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 09.06.2023 года. Пристав ФИО2 сообщила ей о этом, а также сообщила, что указанная информация размещена ею на портале Госуслуг « Мои документы». Она сообщила судебному приставу- исполнителю, что не знала о данной информации. Кроме того, ее автомобиль она оценивает в сумму 1 500 000 руб., а в акте об аресте его стоимость указана меньшая в размере 1 000 000 руб., с чем она категорически не согласна. Также на действия судебного пристава- исполнителя она обращалась с жалобой к вышестоящему руководству, однако, какого- либо ответа не получила.

Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном аресте автомобиля по постановлению от 21.06.2023 года по ИП ***, возбужденному 09.06.2023 года на основании судебного приказа *** от 26.04.2023 года.

Определением суда от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Определением суда от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО « Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила, что просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном аресте автомобиля по постановлению от 21.06.2023 года по ИП ***- ИП, возбужденному 09.06.2023 года на основании судебного приказа *** от 26.04.2023 года. Поскольку нарушены положения ФЗ №129- ФЗ « Об исполнительном производстве», ее не уведомили о возбуждении исполнительного производства, в результате чего лишили возможности добровольного удовлетворения требований. А также незаконно наложили арест на автомобиль.

Ответчик судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда каких- либо заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО2 находилось исполнительное производство ***, возбужденному 09.06.2023 года на основании судебного приказа *** от 26.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 176 260 руб. 36 коп. в пользу ПАО « Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ 09.06.2023 года.

Согласно ответам из ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак ***.

21.06.2023 года судебным приставом- исполнителем был произведен арест автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *** 73.

Арест имущества ФИО1 произведен судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.07.2023 года в отделении зарегистрировано в отделении зарегистрировано определение суда об отмене судебного приказа *** от 26.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 176 260 руб. 36 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк», на основании которого возбуждено исполнительное производство ***. 11.07.2022 года исполнительное производство *** прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 14.07.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Постановление о наложении ареста от 21.06.2023 года отменено, арест с транспортного средства снят.

В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство ***, которое возбуждено 09.06.2023 года на основании судебного приказа *** от 26.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 176 260 руб. 36 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ 09.06.2023 года.

Согласно ответам из ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак ***

21.06.2023 года судебным приставом- исполнителем был произведен арест автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *** с которым истец ФИО1 не согласилась, поскольку судебный пристав- исполнитель не уведомил ее надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в результате чего лишили возможности добровольного удовлетворения требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В материалах дела имеется скриншот базы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России), представленный административным ответчиком, подтверждающий направление 09.06.2023 года должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 года и его прочтение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 11.07.2022 года исполнительное производство *** прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 14.07.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Постановление о наложении ареста от 21.06.2023 года отменено, арест с транспортного средства истца ФИО1, наложенный в рамках обжалуемого постановления, ответчиком снят.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, выразившихся в незаконном аресте автомобиля по постановлению от 21.06.2023 года по ИП ***, возбужденному 09.06.2023 года на основании судебного приказа *** от 26.04.2023 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023