УИД 14RS0035-01-2022-017919-08
Дело № 2-114/2023
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
с. Майя 11 мая 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере __ руб., стоимости оценки ущерба в размере __ рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере __ руб., расходов на услуги представителя в размере __ руб.. указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «__» с государственным регистрационным знаком __, _ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомашины и автомобиля марки «__» с государственным регистрационным знаком __ под управлением ФИО2, виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении __ от __., является водитель автомашины «__» ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. согласно заключению специалиста __ от _ затраты на ремонт автомобиля «__» с государственным регистрационным знаком __, составляют __ руб., затраты на проведение оценки составили __ руб., для подготовки искового заявления и участия в судебном заседании, истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4 и оплатил за услуги __ руб.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от _ дело передано по подсудности в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).
Определением суда от _ по делу в качестве соответчика привлечен собственник автомашины «__» с государственным регистрационным знаком __ ФИО3
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела неоднократно отлагалось, ответчикам было предложено представить доказательства законности владения автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 203 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.
В ходе подготовки ответчик ФИО2 заявлял о своей виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия в г.Якутске, что автомобиль был приобретен им, доказательства представит.
Соответчик ФИО3 заявлял, что автомобиль он продал давно, но не ФИО2, документы не сохранились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, _ в __ час. __ мин. в __ произошло ДТП с участием транспортного средства «__», с государственным регистрационным знаком __, под управлением истца, и транспортных средств марки «__» с государственным регистрационным знаком __ и «__» с государственным регистрационным знаком с государственным регистрационным знаком __, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца «__» причинен ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки __ с государственным регистрационным знаком __, и совершил с ним столкновение, от полученного удара автомашина «__» совершила столкновение с автомашиной «__» с государственным регистрационным знаком __,причинив поломки: пятой двери, заднего бампера, левой стоп фары, скрытых повреждений. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Л от _ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере __ руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу _. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от _ и письменными объяснениями водителей транспортных средств ФИО1, ФИО2, А
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «__», с государственным регистрационным знаком __, является истец ФИО1 По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Мегино – __ и паспорта транспортного средства собственником транспортного средства «__», государственный регистрационный номер __, является ответчик ФИО3
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «__», с государственным регистрационным знаком __.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Между тем, факт управления автомобилем в момент ДТП ответчиком ФИО2 не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления транспортным средством, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке. Кроме того, транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО3, на законных основаниях ответчиком ФИО2 использоваться не могло, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность как собственника ФИО3, так и водителя ФИО2, при управлении транспортным средством застрахована не была. Также установлено, что ответчик ФИО2 права на управление транспортным средством не имеет. Ответчиками не представлено достоверных доказательств законного владения ответчиком ФИО2 транспортным средством «__», государственный регистрационный номер __,
Ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства, передавая принадлежащее ему транспортное средство другому лицу, должен был осознавать и предвидеть негативные последствия в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО3, владельцем источника повышенной опасности. Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности возмещения причиненного истцу вреда не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО3 на законных основаниях, как и доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из владения собственника вследствие его противоправных действий, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению причинителем вреда должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). С учетом изложенного, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно представленному истцом экспертного заключения __ «Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» от _ стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства __ с учетом износа узлов и деталей составляет: процент износа узлов и агрегатов - __%, стоимость устранения повреждений АМТС (с учетом износа) – __ руб., стоимость устранения повреждений (без учета износа) – __ руб. Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение основано на результатах осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, в ходе которого установлены и детально описаны повреждения автомобиля. Экспертное заключение составлено экспертом Г, компетенция и квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами, выводы экспертного заключения являются подробными и мотивированными, научно обоснованными, содержат подробный анализ расходов по стоимости необходимых ремонтных работ, запасных частей и стоимости расходных материалов.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств иного размера ущерба.
Наличие полученных в результате ДТП механических повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от _
Представленные истцом доказательства, ответчиками не опровергнуты, доказательств того, что имели место повреждения, не относящиеся к данному ДТП, или иного размера причиненного ущерба, наличия другого более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности на владельца источника повышенной опасности ФИО3 и взыскании с него в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа в размере __ руб., определенной в соответствии с экспертным заключением __ ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «__» от _ Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного чека по операции ПАО Сбербанк от _, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме __ руб. Вместе с тем, при подаче настоящего искового заявления с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при цене иска __ руб. подлежало уплате государственная пошлина в размере __ руб.
Таким образом, учитывая, что заявленное требование истца о взыскании ущерба удовлетворено в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере __ руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере __ руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Материалами дела также подтверждается, что истцом в обоснование исковых требований представлено в суд экспертное заключение №__ ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «__» от _, которым определена стоимость ущерба транспортного средства истца.
Факт оплаты истцом услуг оценки ущерба в размере __ руб., подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от _ ООО «__». Принимая во внимание обоснованность заявленного истцом требования о взыскании ущерба, в подтверждение которого производилась оценка, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оказанию услуг оценки ущерба в размере __ руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере __ рублей. Из материалов дела усматривается, что в связи рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере __ руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от _, заключенного между ФИО4 и ФИО1, а также распиской ФИО4 в получении денежных средств на сумму __ рублей по договору возмездного оказания услуг от _
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в разумных пределах понесенных им расходов на оплату юридических услуг как стороне, в пользу которой состоялось решение. При определении размера возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено с п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Исходя из материалов дела, во исполнение заключенного договора возмездного оказания услуг от _ представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление с приложенными документами. При рассмотрении судом дела представитель истца ФИО4 участие в судебных заседаниях не принимал. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При установленных обстоятельствах, с учетом характера и объема оказанных юридических услуг - составление и предъявление иска, категории дела и ее сложности, объема материалов дела - 1 том, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, и принимая во внимание, что представитель истца при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере __ руб., считая указанную сумму разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (__ __ от _) в пользу ФИО1 ( __ __) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, __ в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в размере __
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.П. Будурусова
Решение в окончательной форме принято _
Копия верна, судья С.П. Будурусова