Дело №11-171/2023 мировой судья Бурлакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 06 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о признании начисления необоснованными, о признании долга отсутствующим, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к МУП «ПОВВ» г. Челябинска, в котором просит признать начисления МУП «ПОВВ» г. Челябинска за услугу по водоснабжению и водоотведению по № с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 6 021,90 руб. и пени в размере 746,39 руб., необоснованными; признать отсутствие долга с 01.12.2021 по 31.12.2022 по указанному лицевому счету за услуги водоснабжение и водоотведения по нормативу потребления на одного человека в размере 6 768,29 руб., обязать МУП «ПОВВ» г. Челябинска произвести перерасчет по вышеуказанному лицевому счету, исключив задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 6 768,29 руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением от 30.08.2021 было отменено решение, которым с него в пользу МУП «ПОВВ» г. Челябинска была взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2017 по 31.10.2019, в удовлетворении требований было отказано, поскольку данным решением было установлено, что ФИО1 услугами МУП «ПОВВ» г. Челябинска за указанный период не пользовался. В настоящее время продолжает надлежащим образом оплачивать используемые ресурсы по адресу регистрации и проживания в квартире <адрес> Кроме того, в комнате, где открыт лицевой счет л/с № он установил заглушки, которые МУП «ПОВВ» г. Челябинска отказался пломбировать, кроме того, ФИО1 неоднократно обращался к МУП «ПОВВ» г. Челябинска по вопросу установки общих приборов учета, который до настоящего времени не решен. В связи с чем, ФИО1 обратился к мировому судье с настоящим иском.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.06.2023 исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о признании начисления необоснованными, о признании долга отсутствующим, обязании произвести перерасчет, удовлетворены частично.

Истец ФИО1 с данным решением не согласился, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям указанным в ней.

Ответчик МУП «ПОВВ» г. Челябинска извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица Администрация г.Челябинска, ФИО2, ФИО3 извещались, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменению решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что комната 12,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МУП «ПОВВ» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчика.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30.08.2021, было отменено решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28.04.2021, которым с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых в жилое помещение – комната 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2017 по 31.10.2019 в размере 11 429,70 руб., в удовлетворении исковых требований МУП «ПОВВ» - отказано.

В соответствии с п.2 ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно представленной МУП «ПОВВ» г. Челябинска сверки по л/с <***> за период с 01.12.2021 по 01.01.2023 в комнате 12.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность.

Согласно писем МУП «ПОВВ» г. Челябинска № от 07.12.2022, начисление оплаты за услуги, предоставляемые МУП «ПОВВ» г. Челябинска производятся в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2021.

Таким образом, мировой судья, верно, установил, что начисление платы за предоставление услуг произведена в соответствии с действующим законодательством, указанная плата истцом ФИО1 не производилась, оснований для признания начисления за услугу по водоснабжению и водоотведению по № с 01.12.2021 по 31.12.2022 в размере 6 021,90 руб. и пени в размере 746,39 руб., необоснованными, и признании отсутствие долга с 01.12.2021 по 31.12.2022 по указанному лицевому счету за услуги водоснабжение и водоотведения по нормативу потребления на 1 человека в размере 6 768,29 руб., не имеется.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30.08.2021, при отмене суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.6.2017 по 31.10.2019, было установлено, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, начисление платы за указанные услуги по нормативу потребления на одного человека, необоснованно. ФИО1 фактически проживает и пользуется коммунальными услугами по адресу <адрес>, которые оплачивает своевременно и в полном объеме.

В подтверждение факта непользования услугами МУП «ПОВВ» по адресу <адрес>, ФИО1 представлены квитанции ООО «Уралэнергосбыт» с показаниями прибора учета за сентябрь 2019 года – показания 10, и за январь 2023 года – показания 13. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что за более чем 3 года, в спорном жилом помещении потреблено электрической энергии 3 кв.ч.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинска ФИО5, следует, что двери в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> открыла ФИО6, которая пояснила, что в данной квартире проживает одна, ей известно, что одна из комнат принадлежит ФИО1, который он не жил и не живет, приходит проверить комнату 1 раз в полгода.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу что с учетом требований ст.61 ГПК РФ, а также установления факта не пользования услугами, предоставляемыми ответчиком в период с 01.12.2021 по 31.12.2022, требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет начисление за указанный период на сумму 6 768,29 руб., подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Изложенные в судебном решении выводы не противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем они не являются основанием для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.06.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «26» сентября 2023 года

Председательствующий