Дело № 5-763/2022

УИД 59RS0005-01-2022-005797-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 07.11.2022 года

г. Пермь 10 ноября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

Свидетель №4, Свидетель №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2022 года в 15 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Богдан 2110», г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Daewoo «Nexia» г/н №, под управлением Свидетель №1, после чего автомобиль «Богдан 2110», г/н № отбросило на автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, под управлением водителя ФИО5 о. В результате ДТП пассажир автомобиля «Богдан 2110», г/н № Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что все обстоятельства в нем изложены верно, по невнимательности, действительно выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в связи с этим произошло ДТП. Признает, что от его действий, потерпевший получил травмы, сожалеет о случившемся. После ДТП он принес извинения потерпевшему, оказывал ему помощь, приобрел лекарство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе он двигался в качестве пассажира в машине вместе с Браилко, ехал на заднем правом пассажирском сиденье, за дорожной обстановкой не следил, поэтому сам момент ДТП пояснить не может. После ДТП у него было рассечено веко. Проезжавшая мимо бригада скорой помощи оказала ему медицинскую помощь, увезли в больницу, где ему сделали МРТ, а затем увезли в стоматологическую больницу, где ему зашили бровь, после этого он проходил лечение амбулаторно. Браилко, после случившегося, оказывал ему помощь, приобрел лекарства, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 02.07.2022 года в 15:10 часов он управлял автомобилем Daewoo «Nexia» г/н №. Когда проехал Мотовилихинский рынок на зеленый для него сигнал светофора, то справа от него автомобиль под управлением Браилко выехал перпендикулярно ему на красный сигнал светофора, врезался в его автомобиль, потом его откинуло на автомобиль Жигули. Он в ДТП телесных повреждений не получил. Пострадал его автомобиль, восстановлению не подлежит.

Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль Daewoo «Nexia» г/н №, которым управляет ее сожитель Свидетель №1 от которого она и узнала о произошедшем ДТП, сама участником ДТП и его очевидцем не являлась. Автомобиль получил множественные повреждения, восстановлению не подлежит.

ФИО5 о., Свидетель №3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом, 02.07.2022 года в 15 часов 10 минут в районе <адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Богдан 2110», г/н №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Daewoo «Nexia», г/н №, под управлением Свидетель №1, и автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, под управлением водителя ФИО5о.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, вследствие которого произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Богдан 2110», г/н № Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13.10.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 60-61);

сообщением, поступившим в отдел полиции 02.07.2022 года в 15:19 часов о произошедшем ДТП по адресу: <адрес> (л.д. 2);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступил Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 02.07.2022 г. по адресу: <адрес> (л.д.3-4);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.07.2022г. составленной в присутствии понятых (л.д.5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2022г. и фотоматериалам к нему (л.д. 6-11);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 02.07.2022г. и от 26.07.2022г, из которых следует, что 02.07.2022г. он двигался в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2110 совместно с ФИО1 по маршруту <адрес>. В районе <адрес>, ФИО1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ- 2107 и автомобилем Daewoo Nexia. В момент ДТП он ударился головой, был доставлен скорой помощью в стоматологическую поликлинику, где ему были наложены швы (л.д.30,52);

письменными объяснениями ФИО1 от 02.07.2022г., в которых содержатся пояснения аналогичные по своему содержанию данным им в судебном заседании (л.д.31);письменными объяснениями ФИО5 о. от 02.07.2022г., согласно которых, 02.07.2022г. он двигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-2107, г/н №, в сторону <адрес> г. Перми. При движении на зеленый сигнал светофора с <адрес>, его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ-2110, г/н № (л.д.32);

письменными объяснениями Свидетель №1 от 02.07.2022г., из которых следует, что 02.07.2022г. в 15.15 час. он следовал в качестве водителя на автомобиле Daewoo Nexia» г/н №, на перекрестке <адрес> произошло ДТП (л.д.33);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2022г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по обстоятельствам, произошедшим 02.07.2022 года в 15:10 часов по адресу: <адрес>А (л.д. 37);

письменными объяснениями ФИО6 от 05.07.2022г., согласно которых, 02.07.2022г. около 15:00 час. он двигался в качестве пассажира в автомобиле Daewoo «Nexia», г/н №, под управлением Свидетель №1 выехав на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, неожиданно в их автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-2110, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, после столкновения, автомобиль ВАЗ-2110 отбросило на автомобиль ВАЗ-2107 (л.д.42);

заключением эксперта № м/д от 30.08.2022г. – 29.092022г. в отношении Потерпевший №1, согласно выводом которого, у Потерпевший №1, согласно медицинской документации имелась <данные изъяты>. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н» данное повреждение квалифицируется как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, и с учетом характера образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.56-57), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств, судьей достоверно установлено, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения, выехавшего на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, регистрации, является студентом 2 курса авиационного техникума, ранее к административной ответственности не6 привлекался, иного материалы дела не содержат.

Признание вины ФИО1 судья расценивает как его раскаяние в совершении административного правонарушения и признает смягчающим его вину обстоятельством. О его раскаянии в совершенном административном правонарушении свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 оказывал помощь потерпевшему, принес ему извинения, которые он принял, что подтвердил и сам потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, с учетом требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера назначаемого наказания судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств. При том, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получать доходы, иного не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, кор/счет: №, номер счета получателя: №, протокол № от 13.10.2022 г. УИН 18810459220800043132, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: