Судья Ахметьянова Л.Н. Дело № 33-9013/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-1426/2022 материал №13-546/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 августа 2023 года частную жалобу представителя Публично – правовой компании «Фонд развития территории» на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны в исполнительном производстве с конкурсного управляющего ЖСК «Держава» ФИО1 на его правопреемника Публично – правовую компанию «Фонд развития территории» «Фонд развития территорий».

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска. Предмет исполнения: Обязать конкурсного управляющего ЖСК «Держава» ФИО1 принять меры по консервации объекта незавершенного строительства - здание на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м., и предотвращению, несанкционированного доступа к указанному объекту, а именно в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение территории перекрыть доступ в дверные и оконные проемы здания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 19.12.2022 постановлено передать Публично – правовой компании «Фонд развития территории» «Фонд развития территорий» права аренды ЖСК «Держава» в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, со всеми неотъемлемым; улучшениями, в том числе, многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) - 1 этаж строительства многоэтажного жилого <адрес> (по генплану) и подземной автостоянки № (по генплану), кадастровый №, по адресу: <адрес>, стр.2/1, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 апреля 2023 года заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска об установлении правопреемства в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу № удовлетворено.

Суд постановил произвести замену должника конкурсного управляющего ЖСК «Держава» ФИО1 на его правопреемника ППК «Фонд развития территорий» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного крута лиц к ЖСК «Держава» об устранении нарушений федерального законодательства, понуждении к исполнению обязательств.

С определением суда не согласился представитель Публично – правовой компании «Фонд развития территории» «Фонд развития территории», просит его отменить, в части удовлетворенных требований судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника отказать.

Апеллянт ссылается на то, что суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

В то же время, в данном случае, в материально-правовом смысле обязательства ЖСК «Держава» по консервации объекта незавершенного строительством фонду не передавались.

Ссылаясь на положения ст.201.15-2-2, ч.8 ст.201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», апеллянт указывает, что при передаче Фонду прав на имущество и обязательств застройщика – банкрота универсального правопреемства не происходит. К Фонду переходит указанное в определении арбитражного суда имущество застройщика – банкрота, включенные в реестр требований участников строительства обязательства перед участниками строительства, а также иные обязательства указанные в договоре передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика между предыдущим застройщиком и Фондом.

В случае передачи Фонду указанных земельных участков, вопрос о консервации объекта незавершенного строительства должен решаться в рамках самостоятельного судебного спора с участием в качестве ответчика Фонда.

После передачи Фонду земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства вопрос их охраны и возведения ограждений решается Фондом незамедлительно с целью недопущения доступа к ним третьих лиц, а также обеспечения сохранности переданного имущества.

С учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан заключить с Фондом договор передачи земельного участка и находящимися на нем объектами незавершенного строительства и передать данные объекты по акту приема – передачи. В то же время конкурсный управляющий отказывается выполнять данные обязательств, договор с Фондом и акт приема – передачи объектов не подписывает. До момента подписания договора и акта приема – передачи обязанность по возведению ограждения строительной площадки лежит на ЖСК «Держава» в лице конкурсного управляющего ФИО1

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 01 апреля 2022 года по иску прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК «Держава» об устранении нарушений федерального законодательства, понуждении к исполнению обязательств, заявленные требования удовлетворены, судом постановлено: обязать конкурсного управляющего ЖСК «Держава» ФИО1 принять меры по консервации объекта незавершенного строительства - здание на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м., и предотвращению несанкционированного доступа к указанному объекту, а именно в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение территории, перекрыть доступ в дверные и оконные проемы здания.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС 040984721 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу №. Предмет исполнения: Обязать конкурсного управляющего ЖСК «Держава» ФИО1 принять меры по консервации объекта незавершенного строительства - здание на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 2112 кв.м., и предотвращению несанкционированного доступа к указанному объекту, а именно в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить ограждение территории, перекрыть доступ в дверные и оконные проемы здания.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-30446/2019 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать Публично – правовой компании «Фонд развития территории» «Фонд развития территорий» права аренды ЖСК «Держава» в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, со всеми неотъемлемыми улучшениями, в том числе, многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) - 1 этап строительства многоэтажного жилого <адрес> (по генплану) и подземной автостоянки № (по генплану), кадастровый №, по адресу: <адрес>, стр.2/1, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент Публично – правовой компании «Фонд развития территории» «Фонд развития территорий» переданы указанные выше права, фонд как приобретатель имущества несет ответственность за содержание строительного объекта и осуществляет действия по обеспечению его сохранности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 802, установлено, что ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В настоящий момент Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий» переданы права на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, фонд, как приобретатель имущества на основании судебного акта, должен нести ответственность за содержание строительного объекта и осуществлять действия по обеспечению его сохранности, в связи с чем судом установлены основания для правопреемства и замены стороны в исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, доводы апеллянта о том, что в материально-правовом смысле в силу закона или договора обязательства по консервации объекта, не завершенного строительством Фонду, не передавалось, в качестве встречного представления за передаваемое имущество фонд, не могут быть приняты во внимание.

Всем установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Публично – правовой компании «Фонд развития территории» - без удовлетворения.

Судья: