Дело № 2-3470/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

13 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Гольсварт <...> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ФИО8 февраля ФИО9 года между ООО МФК «Арифметика» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик приняла обязательства в установленный договором срок, возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО12 года ООО МФК «Арифметика» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования о чем ответчик был уведомлен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период времени с ФИО13 года по ФИО14 года в размере ФИО15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. ФИО17 ст. ФИО18 ГК РФ).

В соответствии с п. п. ФИО19, ФИО20 ст. ФИО21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. ФИО22 и ФИО23 ст. ФИО24 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. ФИО25 ГК РФ).

Согласно п. ФИО26 ст. ФИО27 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. ФИО32 ст. ФИО33 Федерального закона от ФИО34 апреля ФИО35 г. N ФИО36-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N ФИО37 (ФИО38), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО39 ноября ФИО40 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ФИО41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО42 февраля ФИО43 года между ООО МФК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ФИО45, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере ФИО46 рублей с процентной ставкой ФИО47 % годовых, сроком на ФИО48 дней.

ООО МФК «Арифметика» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО49 февраля ФИО50 года денежные средства в сумме ФИО51 рублей на банковскую карту ФИО1

ФИО52 июня ФИО53 года ООО МФК «Арифметика» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования № №Ц-ФИО54.

ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлена путем направления в ее адрес извещения.

В силу п. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа, заключенному с ФИО1 является истец ООО «АСВ».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет ФИО59 рублей из которых ФИО60 рублей- сумма основного долга, ФИО61 рублей- проценты за пользование займом, согласно представленного со стороны истца расчета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. ст. ФИО62, ФИО63, ФИО64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в ФИО65 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ФИО66, ФИО67 Федерального закона от ФИО68 N ФИО69-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. ФИО70, ФИО71, ФИО72 Федерального закона от ФИО73 N ФИО74-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ФИО75 Федерального закона от ФИО76 N ФИО77-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. ФИО78 ст. ФИО79 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «АСВ» уплачена государственная пошлина в размере ФИО80 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО81 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с Гольсварт <...> ( инн ФИО82) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (инн ФИО83) задолженность по договору займа № ФИО85 от ФИО86 февраля ФИО87 года за период времени с ФИО88 года по ФИО89 в размере ФИО90 рублей- сумма основного долга, ФИО91 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3470/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004293-61