Дело №

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 08.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4№-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг.

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением по жалобе по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4№-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В установленный законом срок заявитель обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что 22.06.2023г., оплатив 1800 рублей, он подал заявление о внесении в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, но получил отказ. 30.06.2023г. он направил в Комитет заявление о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства ему возвращены не были, он повторно оплатил 1800рублей и подал 06.07.2023г. новое заявление. 11.07.2023г. ему позвонили из Комитета и сообщили о внесении в Реестр записи о парковочном разрешении жителя № с 11.07.2022г. по 12.07.225г. При этом он предложил зачесть неполученный платеж в счет второго года парковочного разрешения. До окончания первого года парковочного разрешения денежные средства ему не были возвращены, поэтому он был уверен, что их зачли за второй год. Получив 31.07.2023г. постановление № и позвонив утром 01.08.2023г. на горячую линию Комитета по транспорту, он узнал, что денежные средства не были зачтены за второй год и необходимо получение нового парковочного разрешения. ДД.ММ.ГГГГг. он оплатив сразу за три года, направил заявление о внесении в Реестр записи о парковочном разрешении жителя за №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. он получил уведомление о парковочном разрешении жителя в период с 18.08.2023г. по 17.08.2026г. Денежные средства в сумме 1800рублей ему возвратили 18.08.2023г.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал просил отменить постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту, ссылаясь на то, что он не был поставлен в известность Комитетом об отмене парковочного разрешения, выданного на три года, и оформлении ему парковочного разрешения на один год, о котором он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил первое постановление. Всего в отношении него было вынесено 15 постановлений.

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и в качестве свидетеля специалиста 1-й категории отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5, прихожу к следующему: согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час.14 мин. по 13 час.31 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> у <адрес> собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> занял парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утверждено Положение о парковочном разрешении жителя.

Согласно пункту 3.3 указанного Положения, парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по транспорту заявителю было оформлено парковочное разрешение жителя с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2023г.

Таким образом, на день совершения административного правонарушения 19.07.2023г. срок действия парковочного разрешения истек, у заявителя отсутствовало право на льготное размещение своего транспортного средства на платной парковке, поэтому действия заявителя должностным лицом Комитета по транспорту правильно были квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния и обстоятельств совершения заявителем правонарушения, считаю, что совершенное им деяние не содержит признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло вредных последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего: являясь жителем <адрес> Санкт-Петербурга, заявитель имеет право на льготное пользование платными парковками на территории района. ДД.ММ.ГГГГ заявитель через портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге» подал в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга заявление № о внесении записи о парковочном разрешения жителя.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в 15 час. 57 мин. по телефону <***> позвонил на его мобильный телефон № и сообщил ему о внесении в реестр записи о парковочном разрешении жителя на срок с 12.07.2022г. по 11.07.2025г. В подтверждение указанного заявитель представил детализацию звонков мобильного оператора МТС за ДД.ММ.ГГГГг., в которой зафиксирован входящий звонок с телефона <***>. При этом заявитель также пояснил, что невозвращенную ему денежную сумму 1800рублей по первому заявлению от 22.06.2023г. он просил зачесть в счет второго года действия парковочного разрешения.

Свидетель ФИО5 подтвердила принадлежность телефона <***> Центру управления парковками Санкт-Петербурга и представила суду Уведомление о внесении 11.07.2023г. в Реестр парковочных разрешений жителя записи о парковочном разрешении жителя в соответствии с заявлением заявителя от 06.07.2022г. № со сроком действия парковочного разрешения с 12.07.2022г. по 11.07.2025г.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным объяснениям заявителя, поскольку они последовательны и подтверждаются представленными сторонами документами.

Как следует из представленной свидетелем ФИО5 служебной записки заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО6, в результате технического сбоя, произошедшего при рассмотрении заявления № первично в 15 час. 55 мин. в автоматическом режиме заявителю было ошибочно направлено уведомление о парковочном разрешении жителя со сроком действия с 12.07.2022г. по 11.07.2025г. и в 15 час. 56 мин. ему повторно было направлено уведомление о парковочном разрешении жителя с верным сроком действия парковочного разрешения жителя с 12.07.2022г. по 11.07.2023г.

В соответствии с п.2.1 Положения прием заявлений и документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (при наличии технической возможности) и подсистемы "Портал "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге".

Как следует из материалов дела заявление № от 06.07.2023г. о предоставлении услуги было подано через "Портал "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге».

В заявлении имеется графа «Дата начала периода действия парковочного разрешения», однако графа об окончании срока действия парковочного разрешения в заявлении отсутствует, т.е. заявление не содержит графы «Срок действия парковочного разрешения».

Между тем, согласно п. 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 430, действующей на момент подачи заявления, срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года.

Отсутствие в заявлении о предоставлении услуги графы о сроке действия парковочного разрешения, что свидетельствует об ограничении права жителя выбрать срок действия парковочного разрешения, позволяет Комитету по транспорту Санкт-Петербурга произвольно устанавливать срок действия парковочного разрешения.

Информация о том, на каком основании административным органом был изменен срок действия первоначально выданного заявителю парковочного разрешения с трех лет на один год, в материалах дела и служебной записке заместителя председателя Комитета ФИО6 отсутствует.

По утверждению заявителя, он не получал в автоматическом режиме первое уведомление, а о втором уведомлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги», когда получил первое постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по телефону заявитель был проинформирован об оформлении ему парковочного разрешения на срок с 12.07.2022г. по 11.07.2025г., а денежная сумма в размере 1800рублей, которую он просил зачесть в счет второго года действия парковочного разрешения с 12.07.2023г. по состоянию на 12.07.2023г.ему не была возвращена (указанная сумма была возвращена заявителю только 18.08.2023г.), об отмене и причинах изменения срока действия парковочного разрешения на один год сотрудником Комитета по транспорту он не был проинформирован ДД.ММ.ГГГГ по телефону, при том, что оба события имели место в один день и о первом событии именно сотрудник административного органа сообщил заявителю о трехгодичном сроке действия парковочного разрешения, заявитель добросовестно полагал что парковочное разрешение жителя ему было выдано на три года и по окончании первого года действия разрешения денежная сумма в размере 1800рублей была зачтена на следующий год.

Также суд учитывает, что после ДД.ММ.ГГГГ и до получения нового парковочного разрешения со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. свершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении заявителя не зафиксировано.

С учетом изложенного, применяя положения ст.ст.1.5, 2.9 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы установил малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 08.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4№-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.

Судья : А.Н.Жуков